交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
Y2024GZ053 2024年鄢陵县县级财政衔接资金项目（11-14）标段（不见面开标）评标公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：2024年鄢陵县县级财政衔接资金项目（11-14）标段
2.项目编号：Y2024GZ053
3.招标控制价:十一标段：864291.43元；十二标段：896957.9元；十三标段：757120.95元；十四标段：855485.42元；
4.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
5.计划工期:合同签订后30日历天。
6.评标办法：综合评估法
7.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年06月05日至2024年07月09日在《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前上传投标文件的投标单位十一标段共有7家：其中外地企业有3家；十二标段共有3家：其中外地企业有3家；十三标段共有5家：其中外地企业有2家；十四标段共有4家：其中外地企业有3家。
|
项目开标数据表 |
|||
|
招标人名称 |
鄢陵县乡村振兴局 |
||
|
招标代理 机构名称 |
河南安瑞项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
2024年鄢陵县县级财政衔接资金项目（11-14）标段 |
||
|
开标时间 |
2024年07月09日10:00分 |
开标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心开标室 |
|
评标时间 |
2024年07月09日12:00分 |
评标地点 |
鄢陵县公共资源交易中心评标二室 |
二、开标记录
十一标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目 负责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
鸿鸣建设有限公司 |
842629.80 |
马建龙 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南鹏运建筑工程有限公司 |
847844.64 |
靳艳敏 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
854577.10 |
李丛 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
河南大地似锦建设工程有限公司 |
796085.07 |
刘菲菲 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
5 |
河南鼎楚建设工程有限公司 |
819373.31 |
马建坡 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
6 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
803487.77 |
王云辉 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
7 |
河南畅祥路桥工程有限公司 |
812262.92 |
周长豪 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
864291.43元 |
K值 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十二标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目 负责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南修安建筑工程有限公司 |
879056.52 |
张爱民 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南美茨建筑工程有限公司 |
872259.28 |
刘丽君 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南树岩建设工程有限公司 |
852134.03 |
吕贺珍 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
896957.9元 |
K值 |
0.4 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十三标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目 负责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南智投建筑工程有限公司 |
751591.02 |
马青蛟 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南绿植建设工程有限公司 |
755699.66 |
李佩军 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
717977.22 |
邵丹丹 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
719532.27 |
黄延涛 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
5 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
711627.48 |
郭光森 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
757120.95元 |
K值 |
0.5 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
十四标段
|
序号 |
投标单位 |
投标报价（元） |
项目 负责人 |
投标工期（日历天） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南联润建筑工程有限公司 |
838704.26 |
徐振勇 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
2 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
820435.28 |
周宏波 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
3 |
河南卓灼建设工程有限公司 |
831521.77 |
滕肖刚 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
4 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
811724.76 |
李京霈 |
30日历天 |
合格 |
无 |
|
招标控制价 |
855485.42元 |
K值 |
0.4 |
|||
|
目标工期 |
合同签订后30日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
报价修正情况 |
/ |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评委根据招标文件和评标办法，对投标文件进行了认真详细的评审。
四、评审情况如下：
投标人电子投标文件制作硬件特征码分析：
十一标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十二标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十三标段：除鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司与河南绿朗生态建设有限公司CPU序号一致外，其余各硬件特征码均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
十四标段：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标，可进行下一步评审。
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
鸿鸣建设有限公司 |
|
2 |
河南鹏运建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南大地似锦建设工程有限公司 |
|
5 |
河南鼎楚建设工程有限公司 |
|
6 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
|
7 |
河南畅祥路桥工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南修安建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南美茨建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南树岩建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南智投建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南绿植建设工程有限公司 |
|
3 |
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
|
4 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
|
5 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南联润建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
3 |
河南卓灼建设工程有限公司 |
|
4 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
鸿鸣建设有限公司 |
|
2 |
河南鹏运建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南鼎实建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南大地似锦建设工程有限公司 |
|
5 |
河南鼎楚建设工程有限公司 |
|
6 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
|
7 |
河南畅祥路桥工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南美茨建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南树岩建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南修安建筑工程有限公司：投标保证金承诺函未显示保证金金额（不符合招标文件第三章评标办法第五条初步评审“（六）投标文件是否对招标文件的实质性要求和条件作出响应（包括是否按规定缴纳投标保证金）”之规定。 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南智投建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南绿植建设工程有限公司 |
|
3 |
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
|
4 |
河南绿朗生态建设有限公司 |
|
5 |
河南盛园通建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南联润建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南省源顺建设集团有限公司 |
|
3 |
河南卓灼建设工程有限公司 |
|
4 |
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（三）保证金审查
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
鸿鸣建设有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南鹏运建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南鼎实建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南大地似锦建设工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南鼎楚建设工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
许昌通畅建设工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南畅祥路桥工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南美茨建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南树岩建设工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南智投建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南绿植建设工程有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南绿朗生态建设有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
/ |
/ |
15000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
投标人 |
保函编号 |
受益人 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南联润建筑工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
河南卓灼建设工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
/ |
/ |
17000.00 |
/ |
/ |
/ |
投标保证金承诺函和中小微企业声明函 |
（四）详细评审
评标委员会对通过初步评审的投标人的投标文件进行了详细评审，评审情况如下：十一标段
|
企业得分
|
鸿鸣建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.4 |
20.2 |
2 |
0.5 |
3.289 |
7 |
|
评委2 |
17 |
20.2 |
2 |
0.5 |
3.289 |
6 |
|
评委3 |
18.3 |
20.2 |
2 |
0.5 |
3.289 |
7.5 |
|
评委4 |
21.4 |
20.2 |
2 |
0.5 |
3.289 |
7.5 |
|
评委5 |
21 |
20.2 |
2 |
0.5 |
3.289 |
8.2 |
|
最终得分 |
52.25 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南鹏运建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.4 |
19.84 |
1.5 |
1 |
1.872 |
9.3 |
|
评委2 |
16.9 |
19.84 |
1.5 |
1 |
1.872 |
8.5 |
|
评委3 |
16.8 |
19.84 |
1.5 |
1 |
1.872 |
8 |
|
评委4 |
18.4 |
19.84 |
1.5 |
1 |
1.872 |
9.7 |
|
评委5 |
21.1 |
19.84 |
1.5 |
1 |
1.872 |
10.4 |
|
最终得分 |
51.51 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南鼎实建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.9 |
17.90 |
2 |
0 |
2.33 |
7.2 |
|
评委2 |
17.5 |
17.90 |
2 |
0 |
2.33 |
6.5 |
|
评委3 |
17.2 |
17.90 |
2 |
0 |
2.33 |
6.5 |
|
评委4 |
19.8 |
17.90 |
2 |
0 |
2.33 |
7.7 |
|
评委5 |
21 |
17.90 |
2 |
0 |
2.33 |
8.3 |
|
最终得分 |
48.15 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南大地似锦建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.2 |
26.64 |
3 |
0.25 |
2.826 |
21.2 |
|
评委2 |
18.6 |
26.64 |
3 |
0.25 |
2.826 |
20.5 |
|
评委3 |
16.3 |
26.64 |
3 |
0.25 |
2.826 |
20 |
|
评委4 |
17.4 |
26.64 |
3 |
0.25 |
2.826 |
21.2 |
|
评委5 |
18.4 |
26.64 |
3 |
0.25 |
2.826 |
21.4 |
|
最终得分 |
71.16 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南鼎楚建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.7 |
26.34 |
2 |
0 |
2.986 |
21.9 |
|
评委2 |
20.5 |
26.34 |
2 |
0 |
2.986 |
22 |
|
评委3 |
19.3 |
26.34 |
2 |
0 |
2.986 |
22 |
|
评委4 |
21.3 |
26.34 |
2 |
0 |
2.986 |
21.9 |
|
评委5 |
21.7 |
26.34 |
2 |
0 |
2.986 |
22.4 |
|
最终得分 |
73.87 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
许昌通畅建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
16.6 |
29.54 |
1.5 |
0 |
3.678 |
21.1 |
|
评委2 |
18.2 |
29.54 |
1.5 |
0 |
3.678 |
20.5 |
|
评委3 |
15.9 |
29.54 |
1.5 |
0 |
3.678 |
20 |
|
评委4 |
17.3 |
29.54 |
1.5 |
0 |
3.678 |
21.2 |
|
评委5 |
17.7 |
29.54 |
1.5 |
0 |
3.678 |
21.2 |
|
最终得分 |
72.66 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南畅祥路桥工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.4 |
28.08 |
3 |
1.5 |
3.026 |
19 |
|
评委2 |
17.9 |
28.08 |
3 |
1.5 |
3.026 |
18.5 |
|
评委3 |
15.1 |
28.08 |
3 |
1.5 |
3.026 |
18 |
|
评委4 |
17.5 |
28.08 |
3 |
1.5 |
3.026 |
19.3 |
|
评委5 |
17.2 |
28.08 |
3 |
1.5 |
3.026 |
19 |
|
最终得分 |
71.39 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
十二标段
|
企业得分
|
河南美茨建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.8 |
20.8 |
3.5 |
3.75 |
3.08 |
7.3 |
|
评委2 |
17.7 |
20.8 |
3.5 |
3.75 |
3.08 |
6.5 |
|
评委3 |
16.2 |
20.8 |
3.5 |
3.75 |
3.08 |
6 |
|
评委4 |
20.6 |
20.8 |
3.5 |
3.75 |
3.08 |
8.1 |
|
评委5 |
20.1 |
20.8 |
3.5 |
3.75 |
3.08 |
7 |
|
最终得分 |
56.59 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南树岩建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.6 |
25.82 |
3.5 |
4 |
2.84 |
21.6 |
|
评委2 |
19.1 |
25.82 |
3.5 |
4 |
2.84 |
22 |
|
评委3 |
19.2 |
25.82 |
3.5 |
4 |
2.84 |
21.5 |
|
评委4 |
20.5 |
25.82 |
3.5 |
4 |
2.84 |
22.2 |
|
评委5 |
19.4 |
25.82 |
3.5 |
4 |
2.84 |
21 |
|
最终得分 |
77.18 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
十三标段
|
企业得分
|
河南智投建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.6 |
17.60 |
1.5 |
2.75 |
3.03 |
7.3 |
|
评委2 |
17 |
17.60 |
1.5 |
2.75 |
3.03 |
6 |
|
评委3 |
16.2 |
17.60 |
1.5 |
2.75 |
3.03 |
6 |
|
评委4 |
21 |
17.60 |
1.5 |
2.75 |
3.03 |
8.5 |
|
评委5 |
20.8 |
17.60 |
1.5 |
2.75 |
3.03 |
7 |
|
最终得分 |
50.36 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南绿植建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.8 |
16.48 |
0 |
3.5 |
3.024 |
17.2 |
|
评委2 |
16.9 |
16.48 |
0 |
3.5 |
3.024 |
16 |
|
评委3 |
16.6 |
16.48 |
0 |
3.5 |
3.024 |
16.5 |
|
评委4 |
17.8 |
16.48 |
0 |
3.5 |
3.024 |
18 |
|
评委5 |
20.1 |
16.48 |
0 |
3.5 |
3.024 |
17 |
|
最终得分 |
57.78 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.4 |
27.24 |
1 |
3.25 |
2.874 |
21.3 |
|
评委2 |
18 |
27.24 |
1 |
3.25 |
2.874 |
20.9 |
|
评委3 |
15.3 |
27.24 |
1 |
3.25 |
2.874 |
19 |
|
评委4 |
19.3 |
27.24 |
1 |
3.25 |
2.874 |
21.4 |
|
评委5 |
19.7 |
27.24 |
1 |
3.25 |
2.874 |
21 |
|
最终得分 |
73.02 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南绿朗生态建设有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.5 |
26.64 |
1.75 |
3.75 |
3.034 |
21.8 |
|
评委2 |
19.3 |
26.64 |
1.75 |
3.75 |
3.034 |
22 |
|
评委3 |
19.1 |
26.64 |
1.75 |
3.75 |
3.034 |
21.5 |
|
评委4 |
20.7 |
26.64 |
1.75 |
3.75 |
3.034 |
22.4 |
|
评委5 |
21.1 |
26.64 |
1.75 |
3.75 |
3.034 |
21 |
|
最终得分 |
76.85 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
17.1 |
28.98 |
1.5 |
4 |
2.95 |
21.2 |
|
评委2 |
17.3 |
28.98 |
1.5 |
4 |
2.95 |
20.6 |
|
评委3 |
15.8 |
28.98 |
1.5 |
4 |
2.95 |
19 |
|
评委4 |
17.6 |
28.98 |
1.5 |
4 |
2.95 |
21.4 |
|
评委5 |
18.8 |
28.98 |
1.5 |
4 |
2.95 |
21 |
|
最终得分 |
75.39 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
十四标段
|
企业得分
|
河南联润建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19.3 |
20.47 |
2.5 |
5 |
5.0 |
7.9 |
|
评委2 |
17.4 |
20.47 |
2.5 |
5 |
5.0 |
7.3 |
|
评委3 |
16.5 |
20.47 |
2.5 |
5 |
5.0 |
5.5 |
|
评委4 |
16.5 |
20.47 |
2.5 |
5 |
5.0 |
6 |
|
评委5 |
20.61 |
20.47 |
2.5 |
5 |
5.0 |
7 |
|
最终得分 |
57.77 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
19 |
23.65 |
2.5 |
5 |
5.0 |
9.7 |
|
评委2 |
17.7 |
23.65 |
2.5 |
5 |
5.0 |
9.4 |
|
评委3 |
17.2 |
23.65 |
2.5 |
5 |
5.0 |
7 |
|
评委4 |
17.2 |
23.65 |
2.5 |
5 |
5.0 |
8.5 |
|
评委5 |
20.31 |
23.65 |
2.5 |
5 |
5.0 |
9 |
|
最终得分 |
63.15 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
河南卓灼建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.7 |
21.05 |
2.5 |
4.0 |
3 |
7.5 |
|
评委2 |
17.5 |
21.05 |
2.5 |
4.0 |
3 |
7.2 |
|
评委3 |
15.7 |
21.05 |
2.5 |
4.0 |
3 |
5.2 |
|
评委4 |
18 |
21.05 |
2.5 |
4.0 |
3 |
6.5 |
|
评委5 |
19.2 |
21.05 |
2.5 |
4.0 |
3 |
7 |
|
最终得分 |
55.05 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 |
商务标得分 |
综合 （信用）标得分 |
||||
|
报价 得分 |
分部分项综合单价得分 |
主材单价得分 |
措施项目得分 |
|||
|
评委1 |
18.8 |
26.19 |
2.5 |
5 |
5 |
21.6 |
|
评委2 |
18.6 |
26.19 |
2.5 |
5 |
5 |
21.2 |
|
评委3 |
19.5 |
26.19 |
2.5 |
5 |
5 |
20 |
|
评委4 |
19.6 |
26.19 |
2.5 |
5 |
5 |
22 |
|
评委5 |
20.1 |
26.19 |
2.5 |
5 |
5 |
21 |
|
最终得分 |
79.17 |
|||||
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
十一标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南鼎楚建设工程有限公司 |
73.87 |
1 |
|
许昌通畅建设工程有限公司 |
72.66 |
2 |
|
河南畅祥路桥工程有限公司 |
71.39 |
3 |
|
河南大地似锦建设工程有限公司 |
71.16 |
4 |
|
鸿鸣建设有限公司 |
52.25 |
5 |
|
河南鹏运建筑工程有限公司 |
51.51 |
6 |
|
河南鼎实建筑工程有限公司 |
48.15 |
7 |
十二标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南树岩建设工程有限公司 |
77.18 |
1 |
|
河南美茨建筑工程有限公司 |
56.59 |
2 |
十三标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
河南绿朗生态建设有限公司 |
76.85 |
1 |
|
河南盛园通建设工程有限公司 |
75.39 |
2 |
|
鄢陵县绿艺园林绿化工程有限公司 |
73.02 |
3 |
|
河南绿植建设工程有限公司 |
57.78 |
4 |
|
河南智投建筑工程有限公司 |
50.36 |
5 |
十四标段
|
单位名称 |
综合得分 |
排序 |
|
中泰泽晟建设工程有限公司 |
79.17 |
1 |
|
河南省源顺建设集团有限公司 |
63.15 |
2 |
|
河南联润建筑工程有限公司 |
57.77 |
3 |
|
河南卓灼建设工程有限公司 |
55.05 |
4 |
|
第一中标候选人 |
河南鼎楚建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.7 |
2.8 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
2 |
1.9 |
1.8 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.4 |
2.6 |
2.5 |
2.2 |
2.8 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.8 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.2 |
1.7 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
1 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.9 |
1.8 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.3 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
|
|
小计 |
19.7 |
20.5 |
19.3 |
21.3 |
21.7 |
||
|
技术标平均得分 |
20.50 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
26.34 |
26.34 |
26.34 |
26.34 |
26.34 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
2.986 |
2.986 |
2.986 |
2.986 |
2.986 |
|
|
小计 |
31.326 |
31.326 |
31.326 |
31.326 |
31.326 |
||
|
商务标得分 |
31.33 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3.4 |
3.5 |
3.5 |
3.3 |
3.7 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.7 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21.9 |
22 |
22 |
21.9 |
22.4 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
22.04 |
||||||
|
最终得分 |
73.87 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第二中标候选人 |
许昌通畅建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2 |
2.2 |
1.5 |
2.3 |
2.1 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.1 |
2.4 |
1.5 |
2.1 |
2.3 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.1 |
1.4 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.3 |
1.4 |
1 |
1.2 |
1.4 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.1 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.3 |
1.4 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.1 |
1.4 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
|
|
小计 |
16.6 |
18.2 |
15.9 |
17.3 |
17.7 |
||
|
技术标平均得分 |
17.14 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
29.54 |
29.54 |
29.54 |
29.54 |
29.54 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.678 |
3.678 |
3.678 |
3.678 |
3.678 |
|
|
小计 |
34.718 |
34.718 |
34.718 |
34.718 |
34.718 |
||
|
商务标得分 |
34.72 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
2.5 |
2 |
3 |
3.1 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.1 |
2 |
2 |
2.2 |
2.1 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21.1 |
20.5 |
20 |
21.2 |
21.2 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
20.80 |
||||||
|
最终得分 |
72.66 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第三中标候选人 |
河南畅祥路桥工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.2 |
2.4 |
1.5 |
2.2 |
2.1 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.3 |
1.4 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.3 |
2.2 |
1.5 |
2.3 |
2 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.4 |
1.2 |
1 |
1.3 |
1.4 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.4 |
1.4 |
1 |
1.1 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
0.5 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.1 |
1.4 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
1 |
0.8 |
1.3 |
1 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.3 |
|
|
小计 |
17.4 |
17.9 |
15.1 |
17.5 |
17.2 |
||
|
技术标平均得分 |
17.02 |
||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
28.08 |
28.08 |
28.08 |
28.08 |
28.08 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.026 |
3.026 |
3.026 |
3.026 |
3.026 |
|
|
小计 |
35.606 |
35.606 |
35.606 |
35.606 |
35.606 |
||
|
商务标得分 |
35.61 |
||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
2 |
2 |
3.1 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2 |
|
|
5. |
企业信用（含纳税诚信）0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
19 |
18.5 |
18 |
19.3 |
19 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
18.76 |
||||||
|
最终得分 |
71.39 |
||||||
|
备注： |
|||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
第一中标候选人 |
河南树岩建设工程有限公司 |
||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.4 |
2.5 |
||||