交易业务咨询电话：0374-2962805 / 2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1、项目名称：襄城县教育体育局“新建和重建襄城县国家教育考试标准
化考点工程”项目（不见面开标）
2、项目编号：XZ【2023】018 号
3、标段划分：本项目共划分为 3 个施工标段。1标段为襄城高中标准化考场工程； 2标段为襄城县实验高级高中标准化考场工程；3标段为襄城县第三高级中学标准化考场工程。
4、招标控制价：1标段：4300458.68元；2标段：4160830.33元；3标段：3671749.97元。
5、计划工期：25日历天
6、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
7、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年4月21日在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件并在规定时间内解密的投标单位1标段有 4 家；2标段有 4 家；3标段有 4 家。
项目开标数据表
|
招标人名称 |
襄城县教育体育局 |
||
|
招标代理机构名称 |
法正项目管理集团有限公司 |
||
|
工程名称 |
襄城县教育体育局“新建和重建襄城县国家教育考试标准化考点工程”项目（不见面开标） |
||
|
开标时间 |
2023年5月12日11时00分 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心开标二室 |
|
评标时间 |
2023年5月12日14时10分 |
评标地点 |
主场：襄城县公共资源交易中心评标三室 副场：长葛市公共资源交易中心 |
二、开标记录表（分标段填写）
1标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标总报价（元） |
项目 负责人 |
工期 （日历天） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
南京国创机电工程有限公司 |
4257651.35 |
吴巍 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
2 |
郑州正一实业有限公司 |
4262137.12 |
蔚治辉 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
3 |
郑州华中居安建筑智能化工程有限公司 |
4274593.30 |
徐向锋 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
4 |
河南嘉乐实业有限公司 |
4275664.11 |
宋跃峰 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
4300458.68元 |
K值 |
K=0.5 |
||||
|
目标工期 |
25日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
报价修正情况 |
/ |
||||||
2标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标总报价（元） |
项目 负责人 |
工期 （日历天） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南水诚建设工程有限公司 |
4120059.08 |
郑树斌 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
2 |
河南京都建筑安装有限公司 |
4138312.80 |
崔海龙 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
3 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
4151082.57 |
段文彬 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
4 |
河南树岩建设工程有限公司 |
4156568.31 |
张占普 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
4160830.33元 |
K值 |
K=0.3 |
||||
|
目标工期 |
25日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
报价修正情况 |
/ |
||||||
3标段：
|
序号 |
投标单位 |
投标总报价（元） |
项目 负责人 |
工期 （日历天） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
1 |
河南东盛智控科技有限公司 |
3500086.06 |
马法军 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
2 |
和光海天信息技术股份有限公司 |
3660022.64 |
李春燕 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
3 |
郑州兰盾电子有限公司 |
3658014.16 |
陈玉亮 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
4 |
河南晟智科技有限公司 |
3618601.57 |
王素芳 |
25 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
3671749.97元 |
K值 |
K=0.5 |
||||
|
目标工期 |
25日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||||
|
报价修正情况 |
/ |
||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
综合评标法（详见招标文件）
四、评审情况
1标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：除郑州正一实业有限公司与郑州华中居安建筑智能化工程有限公司CPU序号一致外，其它各硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
2标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
3标段：投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不相同，可以进行下一步评审。
（一）清标
1标段：
|
序号 |
通过清标的投标人 |
||
|
1 |
南京国创机电工程有限公司 |
||
|
2 |
郑州正一实业有限公司 |
||
|
3 |
郑州华中居安建筑智能化工程有限公司 |
||
|
4 |
河南嘉乐实业有限公司 |
||
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
/ |
/ |
/ |
/ |
2标段：
|
序号 |
通过清标的投标人 |
||
|
1 |
河南水诚建设工程有限公司 |
||
|
2 |
河南京都建筑安装有限公司 |
||
|
3 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
||
|
4 |
河南树岩建设工程有限公司 |
||
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
/ |
/ |
/ |
/ |
3标段：
|
序号 |
通过清标的投标人 |
||
|
1 |
河南东盛智控科技有限公司 |
||
|
2 |
和光海天信息技术股份有限公司 |
||
|
3 |
郑州兰盾电子有限公司 |
||
|
4 |
河南晟智科技有限公司 |
||
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
/ |
/ |
/ |
/ |
（二）初步评审
1标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
南京国创机电工程有限公司 |
||
|
2 |
郑州正一实业有限公司 |
||
|
3 |
郑州华中居安建筑智能化工程有限公司 |
||
|
4 |
河南嘉乐实业有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
/ |
/ |
/ |
/ |
2标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南水诚建设工程有限公司 |
||
|
2 |
河南京都建筑安装有限公司 |
||
|
3 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
||
|
4 |
河南树岩建设工程有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
/ |
/ |
/ |
/ |
3标段：
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南东盛智控科技有限公司 |
||
|
2 |
和光海天信息技术股份有限公司 |
||
|
3 |
郑州兰盾电子有限公司 |
||
|
4 |
河南晟智科技有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
招标文件相应条款 |
|
/ |
/ |
/ |
/ |
（三）详细评审
1标段：
|
企业得分
评委 |
南京国创机电工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18.2 |
21.22 |
10 |
5 |
4.5 |
12.5 |
|
评委2 |
16.5 |
21.22 |
10 |
5 |
4.5 |
12.5 |
|
评委3 |
20.4 |
21.22 |
10 |
5 |
4.5 |
13 |
|
评委4 |
21.7 |
21.22 |
10 |
5 |
4.5 |
13 |
|
评委5 |
15.9 |
21.22 |
10 |
5 |
4.5 |
11.5 |
|
评委4 |
20.3 |
21.22 |
10 |
5 |
4.5 |
12 |
|
评委5 |
20.3 |
21.22 |
10 |
5 |
4.5 |
12.5 |
|
平均得分 |
19.14 |
40.72 |
12.50 |
|||
|
最终得分 |
72.36 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
郑州正一实业有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18.2 |
21.04 |
10 |
2.378 |
4.75 |
9.2 |
|
评委2 |
16.4 |
21.04 |
10 |
2.378 |
4.75 |
9.7 |
|
评委3 |
18.7 |
21.04 |
10 |
2.378 |
4.75 |
9 |
|
评委4 |
20.7 |
21.04 |
10 |
2.378 |
4.75 |
9.6 |
|
评委5 |
15.8 |
21.04 |
10 |
2.378 |
4.75 |
8.3 |
|
评委6 |
19.2 |
21.04 |
10 |
2.378 |
4.75 |
9 |
|
评委7 |
19.6 |
21.04 |
10 |
2.378 |
4.75 |
8.5 |
|
平均得分 |
18.42 |
38.17 |
9.06 |
|||
|
最终得分 |
65.65 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
郑州华中居安建筑智能化工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18 |
20.36 |
10 |
3.392 |
4.5 |
7.8 |
|
评委2 |
16 |
20.36 |
10 |
3.392 |
4.5 |
7.6 |
|
评委3 |
19.4 |
20.36 |
10 |
3.392 |
4.5 |
7.5 |
|
评委4 |
20.5 |
20.36 |
10 |
3.392 |
4.5 |
7.4 |
|
评委5 |
15.7 |
20.36 |
10 |
3.392 |
4.5 |
6.6 |
|
评委6 |
18.3 |
20.36 |
10 |
3.392 |
4.5 |
7 |
|
评委7 |
19.5 |
20.36 |
10 |
3.392 |
4.5 |
6 |
|
平均得分 |
18.24 |
38.25 |
7.22 |
|||
|
最终得分 |
63.71 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南嘉乐实业有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18.1 |
20.38 |
9.5 |
2.838 |
5 |
9 |
|
评委2 |
16.1 |
20.38 |
9.5 |
2.838 |
5 |
9.3 |
|
评委3 |
19.1 |
20.38 |
9.5 |
2.838 |
5 |
9 |
|
评委4 |
20.6 |
20.38 |
9.5 |
2.838 |
5 |
9.3 |
|
评委5 |
15.9 |
20.38 |
9.5 |
2.838 |
5 |
8.4 |
|
评委6 |
17.6 |
20.38 |
9.5 |
2.838 |
5 |
9 |
|
评委7 |
19.8 |
20.38 |
9.5 |
2.838 |
5 |
8 |
|
平均得分 |
18.14 |
37.72 |
8.94 |
|||
|
最终得分 |
64.80 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
2标段：
|
企业得分
评委 |
河南水诚建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
19.4 |
21.32 |
8.75 |
2.648 |
4 |
16.5 |
|
评委2 |
17 |
21.32 |
8.75 |
2.648 |
4 |
16 |
|
评委3 |
20.3 |
21.32 |
8.75 |
2.648 |
4 |
17 |
|
评委4 |
22.3 |
21.32 |
8.75 |
2.648 |
4 |
17.2 |
|
评委5 |
15.9 |
21.32 |
8.75 |
2.648 |
4 |
15.3 |
|
评委6 |
20.2 |
21.32 |
8.75 |
2.648 |
4 |
16 |
|
评委7 |
20.7 |
21.32 |
8.75 |
2.648 |
4 |
16.6 |
|
平均得分 |
19.52 |
36.72 |
16.42 |
|||
|
最终得分 |
72.66 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南京都建筑安装有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
19.3 |
20.38 |
8.75 |
3.061 |
4.25 |
7.2 |
|
评委2 |
17.2 |
20.38 |
8.75 |
3.061 |
4.25 |
7.2 |
|
评委3 |
18.9 |
20.38 |
8.75 |
3.061 |
4.25 |
7.5 |
|
评委4 |
21.1 |
20.38 |
8.75 |
3.061 |
4.25 |
8.3 |
|
评委5 |
15.8 |
20.38 |
8.75 |
3.061 |
4.25 |
6.6 |
|
评委6 |
19.3 |
20.38 |
8.75 |
3.061 |
4.25 |
7 |
|
评委7 |
20.3 |
20.38 |
8.75 |
3.061 |
4.25 |
7.5 |
|
平均得分 |
19.00 |
36.44 |
7.28 |
|||
|
最终得分 |
62.72 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
19.3 |
19.78 |
9 |
3.034 |
4 |
7.2 |
|
评委2 |
17.1 |
19.78 |
9 |
3.034 |
4 |
7 |
|
评委3 |
19.1 |
19.78 |
9 |
3.034 |
4 |
7 |
|
评委4 |
21.1 |
19.78 |
9 |
3.034 |
4 |
8.3 |
|
评委5 |
15.8 |
19.78 |
9 |
3.034 |
4 |
6.6 |
|
评委6 |
18.6 |
19.78 |
9 |
3.034 |
4 |
7 |
|
评委7 |
20.1 |
19.78 |
9 |
3.034 |
4 |
7.5 |
|
平均得分 |
18.84 |
35.81 |
7.14 |
|||
|
最终得分 |
61.79 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南树岩建设工程有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
19.4 |
19.5 |
9.5 |
3.081 |
4 |
10.3 |
|
评委2 |
17.3 |
19.5 |
9.5 |
3.081 |
4 |
9.9 |
|
评委3 |
18.8 |
19.5 |
9.5 |
3.081 |
4 |
10 |
|
评委4 |
21.4 |
19.5 |
9.5 |
3.081 |
4 |
11.4 |
|
评委5 |
15.7 |
19.5 |
9.5 |
3.081 |
4 |
9.4 |
|
评委6 |
17.9 |
19.5 |
9.5 |
3.081 |
4 |
10 |
|
评委7 |
20 |
19.5 |
9.5 |
3.081 |
4 |
10.5 |
|
平均得分 |
18.68 |
36.08 |
10.14 |
|||
|
最终得分 |
64.90 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
3标段：
|
企业得分
评委 |
河南东盛智控科技有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
19 |
27.66 |
10 |
5 |
5 |
21.9 |
|
评委2 |
18 |
27.66 |
10 |
5 |
5 |
22 |
|
评委3 |
20.3 |
27.66 |
10 |
5 |
5 |
22 |
|
评委4 |
22.3 |
27.66 |
10 |
5 |
5 |
22.4 |
|
评委5 |
16 |
27.66 |
10 |
5 |
5 |
20.5 |
|
评委6 |
20.2 |
27.66 |
10 |
5 |
5 |
21 |
|
评委7 |
20.9 |
27.66 |
10 |
5 |
5 |
21.5 |
|
平均得分 |
19.68 |
47.66 |
21.68 |
|||
|
最终得分 |
89.02 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
和光海天信息技术股份有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
19.1 |
18.76 |
10 |
2.938 |
5 |
15.8 |
|
评委2 |
18 |
18.76 |
10 |
2.938 |
5 |
16.2 |
|
评委3 |
18.3 |
18.76 |
10 |
2.938 |
5 |
15.5 |
|
评委4 |
21.3 |
18.76 |
10 |
2.938 |
5 |
16.2 |
|
评委5 |
15.8 |
18.76 |
10 |
2.938 |
5 |
14.4 |
|
评委6 |
19.1 |
18.76 |
10 |
2.938 |
5 |
15 |
|
评委7 |
20.4 |
18.76 |
10 |
2.938 |
5 |
15.5 |
|
平均得分 |
18.98 |
36.70 |
15.60 |
|||
|
最终得分 |
71.28 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
郑州兰盾电子有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18.9 |
18.88 |
10 |
2.938 |
5 |
17.8 |
|
评委2 |
18.2 |
18.88 |
10 |
2.938 |
5 |
18.2 |
|
评委3 |
18.5 |
18.88 |
10 |
2.938 |
5 |
17 |
|
评委4 |
21.1 |
18.88 |
10 |
2.938 |
5 |
18.1 |
|
评委5 |
15.4 |
18.88 |
10 |
2.938 |
5 |
16.2 |
|
评委6 |
18.5 |
18.88 |
10 |
2.938 |
5 |
17 |
|
评委7 |
20.3 |
18.88 |
10 |
2.938 |
5 |
17 |
|
平均得分 |
18.88 |
36.82 |
17.38 |
|||
|
最终得分 |
73.08 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
|
企业得分
评委 |
河南晟智科技有限公司 |
|||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项综合单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
|||
|
评委1 |
18.8 |
21.04 |
10 |
3.062 |
5 |
15.8 |
|
评委2 |
18.3 |
21.04 |
10 |
3.062 |
5 |
16.3 |
|
评委3 |
18.3 |
21.04 |
10 |
3.062 |
5 |
15 |
|
评委4 |
21.6 |
21.04 |
10 |
3.062 |
5 |
16.1 |
|
评委5 |
15.7 |
21.04 |
10 |
3.062 |
5 |
14.3 |
|
评委6 |
18 |
21.04 |
10 |
3.062 |
5 |
15 |
|
评委7 |
19.9 |
21.04 |
10 |
3.062 |
5 |
15 |
|
平均得分 |
18.66 |
39.10 |
15.38 |
|||
|
最终得分 |
73.14 |
|||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
1标段：
|
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
|
南京国创机电工程有限公司 |
72.36 |
1 |
|
郑州正一实业有限公司 |
65.65 |
2 |
|
河南嘉乐实业有限公司 |
64.80 |
3 |
|
郑州华中居安建筑智能化工程有限公司 |
63.71 |
4 |
2标段：
|
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
|
河南水诚建设工程有限公司 |
72.66 |
1 |
|
河南树岩建设工程有限公司 |
64.90 |
2 |
|
河南京都建筑安装有限公司 |
62.72 |
3 |
|
河南卓阳建筑工程有限公司 |
61.79 |
4 |
3标段：
|
投标单位 |
综合得分 |
名次 |
|
河南东盛智控科技有限公司 |
89.02 |
1 |
|
河南晟智科技有限公司 |
73.14 |
2 |
|
郑州兰盾电子有限公司 |
73.08 |
3 |
|
和光海天信息技术股份有限公司 |
71.28 |
4 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
1标段：
|
第一中标候选人 |
南京国创机电工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.2 |
2.6 |
2.6 |
2.4 |
1.8 |
2.6 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
1.9 |
2.6 |
2.5 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1 |
0.7 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
0.6 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
0.8 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
18.2 |
16.5 |
20.4 |
21.7 |
15.9 |
20.3 |
20.3 |
||
|
技术标平均得分 |
19.14 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
21.22 |
21.22 |
21.22 |
21.22 |
21.22 |
21.22 |
21.22 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
40.72 |
40.72 |
40.72 |
40.72 |
40.72 |
40.72 |
40.72 |
||
|
综合标平均得分 |
40.72 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
3 |
3.5 |
3.5 |
2.6 |
3 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
1.9 |
2 |
2.5 |
|
|
5. |
企业信用0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
12.5 |
12.5 |
13 |
13 |
11.5 |
12 |
12.5 |
||
|
综合标平均得分 |
12.5 |
||||||||
|
最终得分 |
72.36 |
||||||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
郑州正一实业有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2 |
2.4 |
2.4 |
2.2 |
1.9 |
2.5 |
2.3 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.2 |
2.4 |
2.4 |
2.4 |
1.8 |
2.5 |
2.6 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
0.8 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
0.7 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
1.8 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.4 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1 |
0.7 |
1 |
1.2 |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小计 |
18.2 |
16.4 |
18.7 |
20.7 |
15.8 |
19.2 |
19.6 |
||
|
技术标平均得分 |
18.42 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
21.04 |
21.04 |
21.04 |
21.04 |
21.04 |
21.04 |
21.04 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
4.75 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
2.378 |
2.378 |
2.378 |
2.378 |
2.378 |
2.378 |
2.378 |
|
|
小计 |
38.168 |
38.168 |
38.168 |
38.168 |
38.168 |
38.168 |
38.168 |
||
|
综合标平均得分 |
38.17 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3.2 |
3.1 |
3 |
3.3 |
2.5 |
3 |
2 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2 |
2.6 |
2 |
2.3 |
1.8 |
2 |
2.5 |
|
|
5. |
企业信用0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
9.2 |
9.7 |
9 |
9.6 |
8.3 |
9 |
8.5 |
||
|
综合标平均得分 |
9.06 |
||||||||
|
最终得分 |
65.65 |
||||||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南嘉乐实业有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.1 |
2.3 |
2.4 |
2.3 |
1.9 |
2.3 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2 |
2.5 |
2.4 |
2.4 |
1.8 |
2.3 |
2.5 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
0.6 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1 |
0.7 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
1.4 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.1 |
0.7 |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1.1 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
|
|
小计 |
18.1 |
16.1 |
19.1 |
20.6 |
15.9 |
17.6 |
19.8 |
||
|
技术标平均得分 |
18.14 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
2.838 |
2.838 |
2.838 |
2.838 |
2.838 |
2.838 |
2.838 |
|
|
小计 |
37.718 |
37.718 |
37.718 |
37.718 |
37.718 |
37.718 |
37.718 |
||
|
综合标平均得分 |
37.72 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
2.8 |
3 |
3 |
2.5 |
3 |
2 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2 |
2.5 |
2 |
2.3 |
1.9 |
2 |
2 |
|
|
5. |
企业信用0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
9 |
9.3 |
9 |
9.3 |
8.4 |
9 |
8 |
||
|
综合标平均得分 |
8.94 |
||||||||
|
最终得分 |
64.80 |
||||||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
2标段：
|
第一中标候选人 |
河南水诚建设工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.3 |
2.5 |
2.6 |
2.6 |
1.8 |
2.6 |
2.6 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.5 |
1.7 |
2.6 |
2.7 |
1.9 |
2.6 |
2.5 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.6 |
0.6 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
小计 |
19.4 |
17 |
20.3 |
22.3 |
15.9 |
20.2 |
20.7 |
||
|
技术标平均得分 |
19.52 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
21.32 |
21.32 |
21.32 |
21.32 |
21.32 |
21.32 |
21.32 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
2.648 |
2.648 |
2.648 |
2.648 |
2.648 |
2.648 |
2.648 |
|
|
小计 |
36.718 |
36.718 |
36.718 |
36.718 |
36.718 |
36.718 |
36.718 |
||
|
综合标平均得分 |
36.72 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3.2 |
2.5 |
3.5 |
3.5 |
2.5 |
3 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.3 |
2.5 |
2.5 |
2.7 |
1.8 |
2 |
2.6 |
|
|
5. |
企业信用0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
16.5 |
16 |
17 |
17.2 |
15.3 |
16 |
16.6 |
||
|
综合标平均得分 |
16.42 |
||||||||
|
最终得分 |
72.66 |
||||||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南树岩建设工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.3 |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
1.9 |
2.3 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.7 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.4 |
1.6 |
2.4 |
2.6 |
1.8 |
2.3 |
2.4 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.8 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.6 |
0.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.3 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.7 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1.2 |
1.2 |
1.1 |
1.4 |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.1 |
1.5 |
1.4 |
1.8 |
1.2 |
1.3 |
1.6 |
|
|
小计 |
19.4 |
17.3 |
18.8 |
21.4 |
15.7 |
17.9 |
20 |
||
|
技术标平均得分 |
18.68 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
19.5 |
19.5 |
19.5 |
19.5 |
19.5 |
19.5 |
19.5 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.081 |
3.081 |
3.081 |
3.081 |
3.081 |
3.081 |
3.081 |
|
|
小计 |
36.081 |
36.081 |
36.081 |
36.081 |
36.081 |
36.081 |
36.081 |
||
|
综合标平均得分 |
36.08 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
2.5 |
3 |
3.8 |
2.5 |
3 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.3 |
2.4 |
2 |
2.6 |
1.9 |
2 |
2.5 |
|
|
5. |
企业信用0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
10.3 |
9.9 |
10 |
11.4 |
9.4 |
10 |
10.5 |
||
|
综合标平均得分 |
10.14 |
||||||||
|
最终得分 |
64.90 |
||||||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南京都建筑安装有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.2 |
2.4 |
2.4 |
2.5 |
1.9 |
2.5 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.6 |
1.7 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.3 |
1.8 |
2.4 |
2.6 |
1.8 |
2.5 |
2.6 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7. |
拟投入资源配备计划0.5-2分 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8. |
施工进度表与网络计划图0.5-2分 |
1.5 |
0.7 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9. |
施工总平面图布置0.5-1分 |
1 |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
1 |
|
|
10. |
技术创新的应用实施措施1-2分 |
1.6 |
1.1 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
11. |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12. |
施工现场实施信息化监控和数据处理0.5-1.5分 |
1 |
1.2 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1.3 |
|
|
13. |
风险管理措施1-2分 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.7 |
|
|
小计 |
19.3 |
17.2 |
18.9 |
21.1 |
15.8 |
19.3 |
20.3 |
||
|
技术标平均得分 |
19.00 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分0-30分 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
20.38 |
|
2. |
分部分项分0-10分 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
8.75 |
|
|
3. |
主要材料分0-5分 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
|
|
4. |
措施项目分0-5分 |
3.061 |
3.061 |
3.061 |
3.061 |
3.061 |
3.061 |
3.061 |
|
|
小计 |
36.441 |
36.441 |
36.441 |
36.441 |
36.441 |
36.441 |
36.441 |
||
|
综合标平均得分 |
36.44 |
||||||||
|
综合标 |
1. |
企业业绩0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
2. |
项目负责人业绩0-6分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
优惠承诺1-4分 |
3 |
2.6 |
3 |
3.7 |
2.6 |
3 |
3 |
|
|
4. |
履职尽责承诺1-3分 |
2.2 |
2.6 |
2.5 |
2.6 |
2 |
2 |
2.5 |
|
|
5. |
企业信用0-4分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
6. |
项目负责人信用0-2分 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7. |
招标人意见0-2分 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
7.2 |
7.2 |
7.5 |
8.3 |
6.6 |
7 |
7.5 |
||
|
综合标平均得分 |
7.28 |
||||||||
|
最终得分 |
62.72 |
||||||||
|
备注： 1.投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合标得分。 2.评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分。 3.评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 5.分数计算过程中，保留两位小数，小数点后第三位四舍五入。 |
|||||||||
3标段：
|
第一中标候选人 |
河南东盛智控科技有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||
|
技术标 |
1. |
内容完整性0-0.5分 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2. |
主要施工方案与技术措施1-3分 |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.7 |
1.9 |
2.6 |
2.5 |
|
|
3. |
质量管理体系与措施1-2分 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4. |
安全管理体系与措施1-2分 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
|
|
5. |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施1-3分 |
2.2 |
2.5 |
2.6 |
2.7 |
1.9 |
2.6 |
2.5 |
|
|
6. |
工期保证措施1-2分 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.8 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|