XZ【2022】034号2022年襄城县汾陈镇方庄村厂房建设项目(不见面开标)-评标公示
发布时间： 2022-08-02 16:43:21 来源：本站编辑
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称：2022年襄城县汾陈镇方庄村厂房建设项目(不见面开标)
2、项目编号：XZ【2022】034号
3、招标控制价：3398163.5元。
4、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
5、计划工期：90日历天。
6、评标办法：综合评标法
7、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年7月11日至2022年8月1日9时00分在《全国公共资源交易平台(河南省▪许昌市)》、《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的施工投标单位有 四 家。
项目情况表
|
招标人名称
|
襄城县乡村振兴局
|
|
招标代理
机构名称
|
法正项目管理集团有限公司
|
|
工程名称
|
2022年襄城县汾陈镇方庄村厂房建设项目(不见面开标)
|
|
开标时间
|
2022年8月1日
9时00分
|
开标地点
|
襄城县公共资源交易中心
开标二室
|
|
评标时间
|
2022年8月1日
11时20分
|
评标地点
|
襄城县公共资源交易中心
评标三室
|
|
投标人名单
（分标段填写）
|
河南鼎帆建筑工程有限公司、中城易通建设发展有限公司、河南广汇建筑工程有限公司、河南中达翔建设工程有限公司
|
二、开标记录
|
投标单位
|
投标报价
（元）
|
工期
（日历天）
|
项目负责人（含注册证书编号）
|
技术负责人（姓名及职称）
|
质量
要求
|
对本次开标过程是否有异议
|
|
|
河南鼎帆建筑工程有限公司
|
3388443.97
|
90
|
王云汉 豫241131333358
|
张二伟
工程师
|
合格
|
无
|
|
|
中城易通建设发展有限公司
|
3396483.24
|
90
|
杨路路 豫241141603314
|
张广亮
高级工程师
|
合格
|
无
|
|
|
河南广汇建筑工程有限公司
|
3395038.43
|
90
|
陈佳 豫241202198148
|
杨红敏
高级工程师
|
合格
|
无
|
|
|
河南中达翔建设工程有限公司
|
3386845.63
|
90
|
许会芳 豫241071016565
|
张海鲜
高级工程师
|
合格
|
无
|
|
|
施工招标控制价
|
3398163.5元
|
抽取的权重系数K值
|
权重系数K=0.5
|
|
计划工期
|
90日历天
|
质量要求
|
合格（符合国家现行的验收规范和标准）
|
|
投标报价修正情况
|
目前未出现投标报价修正情况
|
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）
清标评审
硬件特征码分析情况：中城易通建设发展有限公司与河南广汇建筑工程有限公司CPU序列号一致，其他硬件特征码和其他投标单位投标文件硬件特征码均不一致，可进行下步评审。
|
|
通过清标的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
河南鼎帆建筑工程有限公司
|
|
2
|
中城易通建设发展有限公司
|
|
3
|
河南广汇建筑工程有限公司
|
|
4
|
河南中达翔建设工程有限公司
|
|
未通过清标的投标人及原因
|
|
1
|
无
|
|
|
（二）初步评审
|
通过初步评审的投标人
|
|
序号
|
投标人名称
|
|
1
|
河南鼎帆建筑工程有限公司
|
|
2
|
中城易通建设发展有限公司
|
|
3
|
河南广汇建筑工程有限公司
|
|
4
|
河南中达翔建设工程有限公司
|
|
未通过初步评审的投标人及原因
|
|
1
|
无
|
|
保函内容
投标人
|
保函编号
|
查询号
|
金额（元）
|
查询渠道
|
保证人
|
备注
|
|
河南鼎帆建筑工程有限公司
|
\
|
\
|
67000.00
|
\
|
\
|
银行转账
|
|
中城易通建设发展有限公司
|
\
|
\
|
67000.00
|
\
|
\
|
银行转账
|
|
河南广汇建筑工程有限公司
|
\
|
\
|
67000.00
|
\
|
\
|
银行转账
|
|
河南中达翔建设工程有限公司
|
\
|
\
|
67000.00
|
\
|
\
|
银行转账
|
（三 ）详细评审
|
企业
得分评
委
|
河南中达翔建设工程有限公司
|
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
17.7
|
20.26
|
4.25
|
3.088
|
1.75
|
10.5
|
|
评委2
|
19.6
|
20.26
|
4.25
|
3.088
|
1.75
|
11.8
|
|
评委3
|
19.9
|
20.26
|
4.25
|
3.088
|
1.75
|
11
|
|
评委4
|
19.5
|
20.26
|
4.25
|
3.088
|
1.75
|
11.6
|
|
评委5
|
18.4
|
20.26
|
4.25
|
3.088
|
1.75
|
10.9
|
|
最终得分
|
59.53
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
企业
得分评
委
|
河南鼎帆建筑工程有限公司
|
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
16.6
|
20.34
|
6.25
|
2.984
|
2.0
|
8.5
|
|
评委2
|
18.4
|
20.34
|
6.25
|
2.984
|
2.0
|
9.2
|
|
评委3
|
15.8
|
20.34
|
6.25
|
2.984
|
2.0
|
8
|
|
评委4
|
18.1
|
20.34
|
6.25
|
2.984
|
2.0
|
9.2
|
|
评委5
|
17.6
|
20.34
|
6.25
|
2.984
|
2.0
|
8.8
|
|
最终得分
|
57.61
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
企业
得分评
委
|
河南广汇建筑工程有限公司
|
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
16.2
|
19.98
|
5.5
|
2.826
|
2.5
|
8
|
|
评委2
|
18.3
|
19.98
|
5.5
|
2.826
|
2.5
|
9
|
|
评委3
|
15.2
|
19.98
|
5.5
|
2.826
|
2.5
|
8
|
|
评委4
|
18.3
|
19.98
|
5.5
|
2.826
|
2.5
|
9
|
|
评委5
|
17.1
|
19.98
|
5.5
|
2.826
|
2.5
|
8.4
|
|
最终得分
|
56.31
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
企业
得分评
委
|
中城易通建设发展有限公司
|
|
技术标
得分
|
商务标得分
|
综合标
得分
|
|
报价
得分
|
分部分项综合单价得分
|
措施项目得分
|
主材单价得分
|
|
评委1
|
16.4
|
19.76
|
6.0
|
3.006
|
1.5
|
8
|
|
评委2
|
18.1
|
19.76
|
6.0
|
3.006
|
1.5
|
9
|
|
评委3
|
14.6
|
19.76
|
6.0
|
3.006
|
1.5
|
8
|
|
评委4
|
17.6
|
19.76
|
6.0
|
3.006
|
1.5
|
9
|
|
评委5
|
17
|
19.76
|
6.0
|
3.006
|
1.5
|
8.5
|
|
最终得分
|
55.51
|
|
备注：评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。
评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
五、经评审的投标人排序
|
|
第一名：河南中达翔建设工程有限公司
第二名: 河南鼎帆建筑工程有限公司
第三名：河南广汇建筑工程有限公司
第四名：中城易通建设发展有限公司
|
六、推荐中标候选人得分情况
|
|
施工标段
|
第一中标候选人
|
河南中达翔建设工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
|
1.
|
内容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案与技术措施
（1-3分）
|
2.1
|
2.5
|
2.5
|
2.2
|
2.2
|
|
3.
|
质量管理体系与措施（1-2分）
|
1.8
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
|
4.
|
安全管理体系与措施（1-2分）
|
1.8
|
1.5
|
1.6
|
1.6
|
1.4
|
|
5.
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分）
|
1.8
|
2.4
|
2.5
|
2.4
|
2.3
|
|
6.
|
工期保证措施（1-2分）
|
1.7
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
7.
|
拟投入资源配备计划（0.5-2分）
|
1.7
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
8.
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分）
|
1
|
1.6
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
9.
|
施工总平面图布置（0.5-1分）
|
0.5
|
0.5
|
1
|
0.5
|
0.5
|
|
10.
|
技术创新的应用实施措施（1-2）
|
1.2
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.5
|
|
11.
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分）
|
1.1
|
1.5
|
1.5
|
1.6
|
1.4
|
|
12.
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分）
|
1.3
|
1.3
|
1.3
|
1.2
|
1.1
|
|
13.
|
风险管理措施（1-2分）
|
1.2
|
1.5
|
1.5
|
1.5
|
1.4
|
|
小计
|
17.7
|
19.6
|
19.9
|
19.5
|
18.4
|
|
技术标平均得分
|
19.02
|
|
商务标
|
1.
|
总报价30分
|
20.26
|
20.26
|
20.26
|
20.26
|
20.26
|
|
|
2.
|
分部分项10分
|
4.25
|
4.25
|
4.25
|
4.25
|
4.25
|
|
|
3.
|
主要材料5分
|
1.75
|
1.75
|
1.75
|
1.75
|
1.75
|
|
|
4.
|
措施项目5分
|
3.088
|
3.088
|
3.088
|
3.088
|
3.088
|
|
|
小计
|
29.348
|
29.348
|
29.348
|
29.348
|
29.348
|
|
|
商务标得分
|
29.35
|
|
|
综合标
|
1.
|
企业业绩（0-4分）
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
|
2.
|
项目经理业绩（0-6分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
3.
|
优惠承诺（1-4分）
|
2.5
|
3.3
|
3
|
3.2
|
2.6
|
|
|
4.
|
履职尽责承诺（1-3分）
|
2
|
2.5
|
2
|
2.4
|
2.3
|
|
|
5.
|
企业信用（含纳税诚信）
（0-4分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
6.
|
项目经理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
7.
|
招标人意见（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
|
小计
|
10.5
|
11.8
|
11
|
11.6
|
10.9
|
|
|
综合标平均得分
|
11.16
|
|
|
最终得分
|
59.53
|
|
|
备注：
|
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第二中标候选人
|
河南鼎帆建筑工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
|
1.
|
内容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案与技术措施
（1-3分）
|
1.9
|
2.2
|
2
|
2
|
2
|
|
3.
|
质量管理体系与措施（1-2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.3
|
1.5
|
1.5
|
|
4.
|
安全管理体系与措施（1-2分）
|
1.7
|
1.5
|
1.3
|
1.4
|
1.4
|
|
5.
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分）
|
1.8
|
2.3
|
2
|
2.2
|
2.2
|
|
6.
|
工期保证措施（1-2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
7.
|
拟投入资源配备计划（0.5-2分）
|
1.6
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.5
|
|
8.
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分）
|
1
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
9.
|
施工总平面图布置（0.5-1分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
10.
|
技术创新的应用实施措施（1-2）
|
1.2
|
1.4
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
11.
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分）
|
1.1
|
1.4
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
12.
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分）
|
1.2
|
1.1
|
1
|
1
|
1
|
|
13.
|
风险管理措施（1-2分）
|
1.1
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
小计
|
16.6
|
18.4
|
15.8
|
18.1
|
17.6
|
|
技术标平均得分
|
17.3
|
|
商务标
|
1.
|
总报价30分
|
20.34
|
20.34
|
20.34
|
20.34
|
20.34
|
|
|
2.
|
分部分项10分
|
6.25
|
6.25
|
6.25
|
6.25
|
6.25
|
|
|
3.
|
主要材料5分
|
2.0
|
2.0
|
2.0
|
2.0
|
2.0
|
|
|
4.
|
措施项目5分
|
2.984
|
2.984
|
2.984
|
2.984
|
2.984
|
|
|
小计
|
31.574
|
31.574
|
31.574
|
31.574
|
31.574
|
|
|
商务标得分
|
31.57
|
|
|
综合标
|
1.
|
企业业绩（0-4分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
|
2.
|
项目经理业绩（0-6分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
3.
|
优惠承诺（1-4分）
|
2.5
|
3
|
2
|
3
|
2.6
|
|
|
4.
|
履职尽责承诺（1-3分）
|
2
|
2.2
|
2
|
2.2
|
2.2
|
|
|
5.
|
企业信用（含纳税诚信）
（0-4分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
6.
|
项目经理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
7.
|
招标人意见（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
|
小计
|
8.5
|
9.2
|
8
|
9.2
|
8.8
|
|
|
综合标平均得分
|
8.74
|
|
|
最终得分
|
57.61
|
|
|
备注：
|
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
第三中标候选人
|
河南广汇建筑工程有限公司
|
|
评审委员会成员评审内容
|
评委1
|
评委2
|
评委3
|
评委4
|
评委5
|
|
|
1.
|
内容完整性（0-0.5分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
2.
|
主要施工方案与技术措施
（1-3分）
|
1.7
|
2.1
|
2
|
2
|
1.9
|
|
3.
|
质量管理体系与措施（1-2分）
|
1.6
|
1.5
|
1.1
|
1.5
|
1.4
|
|
4.
|
安全管理体系与措施（1-2分）
|
1.6
|
1.5
|
1.1
|
1.5
|
1.4
|
|
5.
|
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施 （1-3分）
|
1.7
|
2.2
|
1.8
|
2.2
|
2.1
|
|
6.
|
工期保证措施（1-2分）
|
1.4
|
1.5
|
1.2
|
1.6
|
1.4
|
|
7.
|
拟投入资源配备计划（0.5-2分）
|
1.5
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
8.
|
施工进度表与网络计划图（0.5-2分）
|
1
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.3
|
|
9.
|
施工总平面图布置（0.5-1分）
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
0.5
|
|
10.
|
技术创新的应用实施措施（1-2）
|
1.2
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
11.
|
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分）
|
1.1
|
1.4
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
12.
|
施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分）
|
1.3
|
1.1
|
1
|
1
|
1
|
|
13.
|
风险管理措施（1-2分）
|
1.1
|
1.5
|
1.2
|
1.5
|
1.4
|
|
小计
|
16.2
|
18.3
|
15.2
|
18.3
|
17.1
|
|
技术标平均得分
|
17.02
|
|
商务标
|
1.
|
总报价30分
|
19.98
|
19.98
|
19.98
|
19.98
|
19.98
|
|
|
2.
|
分部分项10分
|
5.5
|
5.5
|
5.5
|
5.5
|
5.5
|
|
|
3.
|
主要材料5分
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
2.5
|
|
|
4.
|
措施项目5分
|
2.826
|
2.826
|
2.826
|
2.826
|
2.826
|
|
|
小计
|
30.806
|
30.806
|
30.806
|
30.806
|
30.806
|
|
|
商务标得分
|
30.81
|
|
|
综合标
|
1.
|
企业业绩（0-4分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
|
2.
|
项目经理业绩（0-6分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
3.
|
优惠承诺（1-4分）
|
2.4
|
3
|
2
|
3
|
2.5
|
|
|
4.
|
履职尽责承诺（1-3分）
|
1.6
|
2
|
2
|
2
|
1.9
|
|
|
5.
|
企业信用（含纳税诚信）
（0-4分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
6.
|
项目经理信用（0-2分）
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
|
7.
|
招标人意见（0-2分）
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
|
小计
|
8
|
9
|
8
|
9
|
8.4
|
|
|
综合标平均得分
|
8.48
|
|
|
最终得分
|
56.31
|
|
|
备注：
|
|
|
评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
七、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
施工标段：
第一中标候选人：河南中达翔建设工程有限公司
投标报价：3386845.63元
大写：叁佰叁拾捌万陆仟捌佰肆拾伍元陆角叁分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：许会芳
证书编号：二级建造师
豫241071016565
具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理，该项目经理符合招标资格要求。
企业资质：具有建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级或以上资质建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级或以上资质，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、车库整修项目（中国人民解放军许昌军分区）
2、南阳公司卧龙区腾飞加油站厕所改造施工项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第二中标候选人：河南鼎帆建筑工程有限公司
投标报价：3388443.97元
大写：叁佰叁拾捌万捌仟肆佰肆拾叁元玖角柒分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王云汉
证书编号：二级建造师
豫241131333358
具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理，该项目经理符合招标资格要求。
企业资质：具有建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级或以上资质建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级或以上资质，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、蒋李集镇圪垱村集体经济厂房及附属工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
第三中标候选人：河南广汇建筑工程有限公司
投标报价：3395038.43 元
大写：叁佰叁拾玖万伍仟零叁拾捌元肆角叁分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：陈佳
证书编号：二级建造师
豫241202198148
具有安全生产考核合格证，且未担任其他在施建设工程项目的项目经理，该项目经理符合招标资格要求。
企业资质：具有建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级或以上资质建设行政主管部门核发的建筑工程施工总承包叁级或以上资质，具有有效的安全生产许可证，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力，本单位符合招标资质条件。
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、新乡市红旗渠检察院老旧小区改造工程
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：无
|
|
八、澄清、说明、补正事项纪要：无
九、公示期：2022年8月2日-2022年8月5日
十、联系方式
招标人：襄城县乡村振兴局
地 址：襄城县烟城路中段
联
系 人：孙先生
联系方式：0374-3866303
代理机构名称：法正项目管理集团有限公司
地 址：许昌市莲城大道1799号
联 系 人：李女士
联系方式：0374-2262777
15137458619
监督单位：襄城县住房和城乡建设局
联 系 人：姚先生
联系方式：0374-8519778
各有关当事人对评审结果有异议的，可以在公示发布之日起三日内，以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字，注明法定代表人手机联系方式)，由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照（原件）、本人身份证件（原件）及《中华人民共和国招标投标法实施条例》中要求的资料一并提交（匿名反映等不予受理），并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理。
2022年8月2日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002