交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
襄城县滨河路新建工程项目
招标结果公告
一、基本情况和数据表:
(一)项目概况
1、建设地点:襄城县
2、建设规模:襄城县滨河路新建工程(首山大道~百宁大道),西起首山大道,东至百宁大道,道路全长3089.013米。首山大道至紫云大道与经六南路至百宁大道段道路红线宽31米,标准横断面采用三幅路断面形式,横断面组成为31m=2m(人行道)+3.5m(非机动车道)+2.5m(绿化带)+15m(机动车道)+2.5m(绿化带)+3.5m(非机动车道)+2m(人行道);紫云大道至经六南路路段道路宽度为30米,横断面组成为31m=2m(人行道)+3.5m(非机动车道)+2.5m(绿化带)+14m(机动车道)+2.5m(绿化带)+3.5m(非机动车道)+2m(人行道);(具体要求和未尽事宜详见招标文件)。
3、招标控制价:第1标段:襄城县滨河路新建工程(首山大道~百宁大道)(K0+000-K1+088.665),投资额:17779798.71元;
第2标段:襄城县滨河路新建工程(首山大道~百宁大道)(K1+094-K2+094),投资额:15681207.07元;
第3标段:襄城县滨河路新建工程(首山大道~百宁大道)(K2+094-K3+094.348),投资额:13101245.31元;
4、质量要求:合格
5、工期: 100日历天/每标段;
6、评标办法:综合计分法
7、资格审查方式:资格后审
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2018年01月19日至2018年02月09日在《中国采购与招标网》、《河南招标采购综合网》和《全国公共资源交易平台(河南•许昌)》上公开发布招标信息,于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有 12 家。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
襄城县农村公路管理所 |
||
招标代理机构名称 |
欧邦工程管理有限公司 |
||
工程名称 |
襄城县滨河路新建工程项目 |
||
开标时间 |
2018年02月09日 |
开标地点 |
襄城县公共资源交易中心1206室 |
评标时间 |
2018年02月09日 |
评标地点 |
襄城县公共资源交易中心1309室 |
二:开标记录
第1标段
投标单位 |
投标总报价(元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理 (含证书编号) |
技术负责人 (姓名及职称) |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南平工建筑工程有限公司 |
17602240.98 |
100 |
赵长杰 |
段清华 |
合格 |
完好 |
无 |
河南鼎兴建设工程有限公司 |
17513163.75 |
100 |
王浩錡 |
魏收 |
合格 |
完好 |
无 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
17459651.30 |
100 |
段毅 |
宋崇斌 |
合格 |
完好 |
无 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
17157008.84 |
100 |
石晓菊 |
宋俊杰 |
合格 |
完好 |
无 |
招标控制价 |
17779798.71元 |
抽取的权重系数K值 |
0.1 |
||||
目标工期 |
100日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
投标报价修正情况 |
/ |
第2标段
投标单位 |
投标总报价(元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理 (含证书编号) |
技术负责人 (姓名及职称) |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南基祥建设工程有限公司 |
15210602.78 |
100 |
张献福 |
赵杰 |
合格 |
完好 |
无 |
河南省优筑建设工程有限公司 |
15524220.27 |
100 |
丁新庄 |
梁银廷 |
合格 |
完好 |
无 |
河南宏祥建设有限公司 |
15053982.23 |
100 |
尚三妮 |
赵文星 |
合格 |
完好 |
无 |
河南平工建筑工程有限公司 |
15367078.53 |
100 |
赵长杰 |
段清华 |
合格 |
完好 |
无 |
招标控制价 |
15681207.07元 |
抽取的权重系数K值 |
0.1 |
||||
目标工期 |
100日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
投标报价修正情况 |
/ |
第3标段
投标单位 |
投标总报价(元) |
工期(日历天) |
项目负责人/经理 (含证书编号) |
技术负责人 (姓名及职称) |
质量要求 |
密封情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
13070613.74 |
100 |
李华斌 |
张琳 |
合格 |
完好 |
无 |
河南颍淮建工有限公司 |
13091620.13 |
100 |
李耀伟 |
李华伟 |
合格 |
完好 |
无 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
13061618.03 |
100 |
龚玉洁 |
魏文忠 |
合格 |
完好 |
无 |
河南省恒辉建筑工程有限公司 |
13078283.83 |
100 |
牛瑞生 |
刘艳 |
合格 |
完好 |
无 |
招标控制价 |
13101245.31元 |
抽取的权重系数K值 |
0.1 |
||||
目标工期 |
100日历天 |
质量要求 |
合格 |
||||
投标报价修正情况 |
/ |
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法(综合计分法)详见招标文件第三章
四、评审情况
第1标段:
(一)清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
2 |
河南平工建筑工程有限公司 |
3 |
河南鼎兴建设工程有限公司 |
4 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
2 |
河南平工建筑工程有限公司 |
3 |
河南鼎兴建设工程有限公司 |
4 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
第2标段:
(一)清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南宏祥建设有限公司 |
2 |
河南基祥建设工程有限公司 |
3 |
河南省优筑建设工程有限公司 |
4 |
河南平工建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南宏祥建设有限公司 |
2 |
河南基祥建设工程有限公司 |
3 |
河南省优筑建设工程有限公司 |
4 |
河南平工建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
第3标段:
(二)清标
序号 |
通过清标的投标人名称 |
1 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
2 |
河南颍淮建工有限公司 |
3 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
4 |
河南省恒辉建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
2 |
河南颍淮建工有限公司 |
3 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
4 |
河南省恒辉建筑工程有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
五、根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
第1标段:
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
1 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
84.09 |
1 |
2 |
河南鼎兴建设工程有限公司 |
77.95 |
2 |
3 |
河南平工建筑工程有限公司 |
72.06 |
3 |
4 |
河南鼎鑫建设工程有限公司 |
72.02 |
4 |
第2标段:
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
1 |
河南宏祥建设有限公司 |
84.6 |
1 |
2 |
河南基祥建设工程有限公司 |
79.75 |
2 |
3 |
河南平工建筑工程有限公司 |
76.01 |
3 |
4 |
河南省优筑建设工程有限公司 |
72.69 |
4 |
第3标段:
序号 |
投标单位名称 |
综合得分 |
排名 |
1 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
74.08 |
1 |
2 |
河南省恒辉建筑工程有限公司 |
72.81 |
2 |
3 |
河南颍淮建工有限公司 |
70.02 |
3 |
4 |
河南祥鹰市政工程有限公司 |
69.03 |
4 |
六、 推荐的中标候选人信息评审得分
第1标段
第一中标候选人 |
郑州久鼎路桥工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
2、施工方案和技术措施 |
1.8 |
1.7 |
1.8 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.7 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.8 |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.8 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.8 |
1.4 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
小 计 |
16.3 |
15.1 |
16.9 |
15 |
14.1 |
13.7 |
15.2 |
|
技术标平均得分 |
15.14 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
23.74 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
|||||||
3、措施项目得分 |
4.518 |
|||||||
4、主材单价得分 |
10 |
|||||||
小 计 |
53.25 |
|||||||
商务标得分 |
53.25 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2、企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
4.5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
3.8 |
4 |
|
小 计 |
15.5 |
16 |
16 |
16 |
16 |
14.8 |
15 |
|
综合(信用)标平均得分 |
15.7 |
|||||||
最终得分 |
84.09 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南鼎兴建设工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.7 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.8 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
小 计 |
14.1 |
14.9 |
15.3 |
14.9 |
14.5 |
13.4 |
14.4 |
|
技术标平均得分 |
14.56 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
19.42 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
14 |
|||||||
3、措施项目得分 |
3.368 |
|||||||
4、主材单价得分 |
10 |
|||||||
小 计 |
46.79 |
|||||||
商务标得分 |
46.79 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
2、企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
小 计 |
16 |
17 |
17 |
17 |
17 |
16 |
16 |
|
综合(信用)标平均得分 |
16.6 |
|||||||
最终得分 |
77.95 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南平工建筑工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.7 |
1.7 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.8 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
0.4 |
0.8 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.8 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
小 计 |
15.3 |
15.2 |
15.8 |
14.3 |
15.4 |
13.5 |
14.5 |
|
技术标平均得分 |
14.94 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
18.46 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
11 |
|||||||
3、措施项目得分 |
2.062 |
|||||||
4、主材单价得分 |
10 |
|||||||
小 计 |
41.52 |
|||||||
商务标得分 |
41.52 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
4、服务承诺 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
小 计 |
15 |
16 |
16 |
16 |
16 |
15 |
15 |
|
综合(信用)标平均得分 |
15.6 |
|||||||
最终得分 |
72.06 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第2标段
第一中标候选人 |
河南宏祥建设有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.8 |
1.6 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.4 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.8 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.7 |
1.6 |
1.7 |
1.7 |
1.8 |
1.3 |
1.6 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
1.7 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.3 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.8 |
0.3 |
0.3 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.8 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.7 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
小 计 |
17 |
15.4 |
16.5 |
15 |
15.5 |
14 |
14.2 |
|
技术标平均得分 |
15.32 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
23.72 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
|||||||
3、措施项目得分 |
3.462 |
|||||||
4、主材单价得分 |
8.5 |
|||||||
小 计 |
50.68 |
|||||||
商务标得分 |
50.68 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
2、企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
4、服务承诺 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
小 计 |
18 |
19 |
19 |
19 |
19 |
18 |
18 |
|
综合(信用)标平均得分 |
18.6 |
|||||||
最终得分 |
84.6 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南基祥建设工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.4 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.4 |
0.7 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.7 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
小 计 |
14.4 |
15.4 |
15.3 |
14.9 |
14.6 |
13.5 |
14.5 |
|
技术标平均得分 |
14.74 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
21.72 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
|||||||
3、措施项目得分 |
7.5 |
|||||||
4、主材单价得分 |
3.192 |
|||||||
小 计 |
47.41 |
|||||||
商务标得分 |
47.41 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
2、企业综合信用 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
4、服务承诺 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
小 计 |
17 |
18 |
18 |
18 |
18 |
17 |
17 |
|
综合(信用)标平均得分 |
17.6 |
|||||||
最终得分 |
79.75 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南平工建筑工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.4 |
1.4 |
1.3 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.5 |
0.8 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.6 |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.4 |
0.8 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.8 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
|
小 计 |
14.3 |
14.9 |
15.8 |
13.6 |
14.4 |
13.5 |
14.5 |
|
技术标平均得分 |
14.34 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
19.4 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
|||||||
3、措施项目得分 |
2.674 |
|||||||
4、主材单价得分 |
9 |
|||||||
小 计 |
46.07 |
|||||||
商务标得分 |
46.07 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
4、服务承诺 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
小 计 |
15 |
16 |
16 |
16 |
16 |
15 |
15 |
|
综合(信用)标平均得分 |
15.6 |
|||||||
最终得分 |
76.01 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第3标段
第一中标候选人 |
河南省华祥公路工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
2、施工方案和技术措施 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.7 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
0.8 |
0.8 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
|
小 计 |
15.5 |
14.7 |
15.1 |
15 |
14.2 |
15.7 |
16.4 |
|
技术标平均得分 |
15.2 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
20.3 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
15 |
|||||||
3、措施项目得分 |
2.984 |
|||||||
4、主材单价得分 |
6 |
|||||||
小 计 |
44.284 |
|||||||
商务标得分 |
44.284 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
3 |
3 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
小 计 |
13 |
13 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
综合(信用)标平均得分 |
14.6 |
|||||||
最终得分 |
74.08 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第二中标候选人 |
河南省恒辉建筑工程有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.8 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.8 |
0.6 |
0.6 |
0.8 |
0.4 |
0.6 |
0.7 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1.6 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.8 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
0.6 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
|
小 计 |
15.1 |
14.7 |
14.7 |
16.2 |
13.1 |
14.3 |
15.3 |
|
技术标平均得分 |
14.82 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
19.9 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
12.5 |
|||||||
3、措施项目得分 |
2.994 |
|||||||
4、主材单价得分 |
7 |
|||||||
小 计 |
42.394 |
|||||||
商务标得分 |
42.394 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
2、企业综合信用 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
4、服务承诺 |
4 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
|
小 计 |
15 |
16 |
16 |
16 |
15 |
15 |
16 |
|
综合(信用)标平均得分 |
15.6 |
|||||||
最终得分 |
72.81 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
第三中标候选人 |
河南颍淮建工有限公司 |
|||||||
评标委员会成员评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
技术标 |
1、内容完整性和编制水平 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
0.6 |
0.7 |
0.7 |
0.7 |
2、施工方案和技术措施 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
|
3、质量管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
4、安全管理体制与措施 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
5、环境保护管理体系与措施 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
6、工程进度计划与措施 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
0.7 |
|
7、拟投入资源配备计划... |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
|
8、施工进度表或施工网络图 |
0.7 |
0.5 |
0.6 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
|
9、施工总平面布置图 |
0.6 |
0.6 |
0.5 |
0.6 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
|
10、在节能减排、绿色施工(含扬尘治理)、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
11、新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度,其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
|
12、企业具备信息化管理平台,能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.6 |
|
小 计 |
14.9 |
14.4 |
14.7 |
14.2 |
13.8 |
14.3 |
15.5 |
|
技术标平均得分 |
14.5 |
|||||||
商务标 |
1、报价得分 |
19.7 |
||||||
2、分部分项综合单价得分 |
14.5 |
|||||||
3、措施项目得分 |
3.016 |
|||||||
4、主材单价得分 |
6.5 |
|||||||
小 计 |
43.716 |
|||||||
商务标得分 |
43.716 |
|||||||
综合(信用)标 |
1、项目班子配备 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2、企业综合信用 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
3、项目经理业绩及信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4、服务承诺 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
|
小 计 |
11 |
12 |
12 |
12 |
12 |
11 |
12 |
|
综合(信用)标平均得分 |
11.8 |
|||||||
最终得分 |
70.02 |
|||||||
|
备注:评标委员会完成技术标评分、综合(信用)标评分后,应分别从中去掉一个最高分和一个最低分,取平均值作为该投标人的技术标、综合(信用)标得分;投标人最终得分=技术标平均得分+商务标得分+综合(信用)标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时,去掉一个最高分和一个最低分取平均值;评标委员会人数在5人时,取所有评分评分的平均值。 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单:
第1标段:
第一中标候选人:郑州久鼎路桥工程有限公司
投标总报价:17157008.84元
大写:壹仟柒佰壹拾伍万柒仟零捌元捌角肆分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人:石晓菊 证书编号:豫241070912373
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
四季路等8条市政道路工程施工及监理招标二标段
郸城县商务中心区迎宾大道等九条道路建设项目3标段
第二中标候选人: 河南鼎兴建设工程有限公司
投标总报价:17513163.75元
大写: 壹仟柒佰伍拾壹万叁仟壹佰陆拾叁元柒角伍分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人: 王浩錡 证书编号: 豫241111223650
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
许昌卷烟厂厂区东南角预留地综合利用项目二次
永城市2017年第二批补充耕地储备项目一标段
第三中标候选人: 河南平工建筑工程有限公司
投标总报价:17602240.98元
大写:壹仟柒佰陆拾万零贰仟贰佰肆拾元玖角捌分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人:赵长杰 证书编号: 豫241060800476
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
临颍县杜曲现代家居产业园繁昌西路、汇龙大道、雨润大道道路、排水工程施工一标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
临颍县杜曲现代家居产业园龙泉大道、金龙大道、及龙路、纬二路道路、排水工程施工一标段
临颍县杜曲现代家居产业园繁昌西路、汇龙大道、雨润大道道路、排水工程施工一标段
第2标段:
第一中标候选人: 河南宏祥建设有限公司
投标总报价:15053982.23 元
大写: 壹仟伍佰零伍万叁仟玖佰捌拾贰元贰角叁分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人:尚三妮 证书编号:豫241121226303
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
飞龙大道(原迎宾大道)改扩建工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
许昌市天宝东路建设工程
叶县昆阳大道(昆鲁路-昆舞路)改扩建工程
第二中标候选人: 河南基祥建设工程有限公司
投标总报价:15210602.78 元
大写: 壹仟伍佰贰拾壹万零陆佰零贰元柒角捌分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人:张献福 证书编号: 豫241121229070
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
舞钢市武功乡美丽乡村建设试点项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
舞钢市武功乡美丽乡村建设试点项目
卫辉市产业集聚区道路亮化工程
卫辉市产业集聚区卫柿线南“三横三纵”道路升级改造亮化工程项目
第三中标候选人:河南平工建筑工程有限公司
投标总报价:15367078.58 元
大写:壹仟伍佰叁拾陆万柒仟零柒拾捌元伍角捌分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人: 赵长杰 证书编号: 豫241060800476
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
临颍县杜曲现代家居产业园繁昌西路、汇龙大道、雨润大道道路、排水工程施工一标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
郑州国际陆港多式联运集疏中心项目厂区管网工程
临颍县杜曲现代家居产业园龙泉大道、金龙大道、及龙路、纬二路道路、排水工程施工一标段
临颍县杜曲现代家居产业园繁昌西路、汇龙大道、雨润大道道路、排水工程施工一标段
第3标段:
第一中标候选人: 河南省华祥公路工程有限公司
投标总报价: 13061618.03元
大写:壹仟叁佰零陆万壹仟陆佰壹拾捌元零叁分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人:龚玉洁 证书编号: 豫241151685965
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
伊滨区福民工程2号安置小区室外雨污水、电缆沟及道路等工程
商丘开发区南京路至豫苑路拓宽改造工程
第二中标候选人:河南省恒辉建筑工程有限公司
投标总报价:13078283.83 元
大写:壹仟叁佰零柒万捌仟贰佰捌拾叁元捌角叁分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人: 牛瑞生 证书编号: 豫241070802060
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
新蔡县文化路新建工程和新蔡县工贸路西段新建工程项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
新蔡县文化路新建工程和新蔡县工贸路西段新建工程项目
第三中标候选人:河南颍淮建工有限公司
投标总报价:13091620.13 元
大写:壹仟叁佰零玖万壹仟陆佰贰拾元壹角叁分
工期:100日历天 质量标准: 合格
项目负责人:李耀伟 证书编号: 豫241091017593
投标文件中填报的项目负责人业绩名称: 无
投标文件中填报的单位项目业绩名称:
罗山县新建世序东西路(南段)、九武西路(一期)建设工程项目二标段
八:公示期
2018年02月11日-2018年02月13日
十、联系方式
招标人:襄城县农村公路管理所
地址:襄城县迎宾路
联系电话:0374-3599378
监督人:襄城县公共资源交易管理委员会办公室
联系方式:0374- 3998136
招标代理机构:欧邦工程管理有限公司
联系电话:0374-7553181
各有关当事人对评审结果有异议的,可以在公示发布之日起三日内,以书面形式同时向招标人和招标代理机构提出质疑(加盖单位公章且法定代表人亲笔签字,注明法定代表人手机联系方式),由法定代表人或其授权代表携带企业营业执照(原件)及本人身份证件(原件)一并提交(匿名反映等不予受理),并以质疑函受理确认日期作为受理时间。逾期未提交或未按照要求提交的质疑函将不予受理
2018年02月11日