交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
建安建工公字〔2023〕40号
许昌市建安区农业农村局
蒋李集镇寇庄村社区工厂项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：该项目位于许昌市建安区蒋李集镇，主要工作内容包含厂房建筑、室内装饰、单梁吊车、电气、给排水等。
2、标段划分及招标控制价：本项目分为一个标段，招标控制价为7375892.44元。
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：70日历天。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程：本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2023年8月17日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有 5 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区农业农村局 |
||
|
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
||
|
工程名称 |
蒋李集镇寇庄村社区工厂项目 |
||
|
开标时间 |
2023年9月7日09时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼开标二室 |
|
评标时间 |
2023年9月7日 10时50分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道 兴业大厦4楼远程异地评标室 |
二、开标记录
|
投标单位 |
投标报价 （元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南恒和路桥工程有限公司 |
6898523.19 |
70 |
蒋杰 豫241111122918 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
河南省港灿建设集团有限公司 |
7224241.43 |
70 |
张战胜 豫241181838056 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
7007057.96 |
70 |
闫勇浩 豫241151578273 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
昌隆建设工程有限公司 |
7144198.83 |
70 |
卞艳华 豫1412014201518049 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
河南泽洲建设有限公司 |
7074010.97 |
70 |
潘世林 豫241131341474 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
无异议 |
|
控制价 |
7375892.44元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
||
|
计划工期 |
70日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
||
|
投标报价修正情况 |
/ |
||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果：不同投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
||
|
1 |
河南恒和路桥工程有限公司 |
||
|
2 |
河南省港灿建设集团有限公司 |
||
|
3 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
||
|
4 |
昌隆建设工程有限公司 |
||
|
5 |
河南泽洲建设有限公司 |
||
|
未通过清标的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
||
|
1 |
河南恒和路桥工程有限公司 |
||
|
2 |
河南省港灿建设集团有限公司 |
||
|
3 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
||
|
4 |
昌隆建设工程有限公司 |
||
|
5 |
河南泽洲建设有限公司 |
||
|
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|||
|
序号 |
投标人名称 |
未通过原因 |
相应条款 |
|
1 |
/ |
/ |
/ |
（三）详细评审
|
企业得分 评委 |
河南恒和路桥工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
27.68 |
4.25 |
2.25 |
3.037 |
20.6 |
18.9 |
|
评委2 |
27.68 |
4.25 |
2.25 |
3.037 |
20 |
19.5 |
|
评委3 |
27.68 |
4.25 |
2.25 |
3.037 |
19 |
17.6 |
|
评委4 |
27.68 |
4.25 |
2.25 |
3.037 |
20 |
17.8 |
|
评委5 |
27.68 |
4.25 |
2.25 |
3.037 |
21 |
19.1 |
|
平均得分 |
37.22 |
20.12 |
18.58 |
|||
|
最终得分 |
75.92 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南省港灿建设集团有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
18.3 |
7 |
4 |
2.906 |
20.3 |
18.2 |
|
评委2 |
18.3 |
7 |
4 |
2.906 |
18.5 |
15.7 |
|
评委3 |
18.3 |
7 |
4 |
2.906 |
19 |
16.1 |
|
评委4 |
18.3 |
7 |
4 |
2.906 |
20.4 |
18.5 |
|
评委5 |
18.3 |
7 |
4 |
2.906 |
21 |
19 |
|
平均得分 |
32.21 |
19.84 |
17.50 |
|||
|
最终得分 |
69.55 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
24.56 |
8.5 |
4.25 |
3.058 |
23.2 |
19.1 |
|
评委2 |
24.56 |
8.5 |
4.25 |
3.058 |
23 |
19 |
|
评委3 |
24.56 |
8.5 |
4.25 |
3.058 |
24 |
20.3 |
|
评委4 |
24.56 |
8.5 |
4.25 |
3.058 |
23.8 |
20 |
|
评委5 |
24.56 |
8.5 |
4.25 |
3.058 |
24.6 |
21.4 |
|
平均得分 |
40.37 |
23.72 |
19.96 |
|||
|
最终得分 |
84.05 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
昌隆建设工程有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
20.6 |
8.5 |
4 |
2.934 |
20.2 |
18.3 |
|
评委2 |
20.6 |
8.5 |
4 |
2.934 |
19.5 |
19.2 |
|
评委3 |
20.6 |
8.5 |
4 |
2.934 |
21.2 |
20.5 |
|
评委4 |
20.6 |
8.5 |
4 |
2.934 |
20.4 |
18.8 |
|
评委5 |
20.6 |
8.5 |
4 |
2.934 |
21.4 |
20.6 |
|
平均得分 |
36.03 |
20.54 |
19.48 |
|||
|
最终得分 |
76.05 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
企业得分 评委 |
河南泽洲建设有限公司 |
|||||
|
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
技术标（25分） |
||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
主材单价得分（5分） |
措施项目 得分（5分） |
|||
|
评委1 |
22.64 |
9.5 |
4.5 |
2.97 |
17.2 |
17.8 |
|
评委2 |
22.64 |
9.5 |
4.5 |
2.97 |
16.1 |
15.8 |
|
评委3 |
22.64 |
9.5 |
4.5 |
2.97 |
18.2 |
22.3 |
|
评委4 |
22.64 |
9.5 |
4.5 |
2.97 |
17.6 |
20.1 |
|
评委5 |
22.64 |
9.5 |
4.5 |
2.97 |
18.4 |
20.1 |
|
平均得分 |
39.61 |
17.50 |
19.22 |
|||
|
最终得分 |
76.33 |
|||||
|
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南崇浩建筑工程有限公司 |
84.05 |
1 |
|
河南泽洲建设有限公司 |
76.33 |
2 |
|
昌隆建设工程有限公司 |
76.05 |
3 |
|
河南恒和路桥工程有限公司 |
75.92 |
4 |
|
河南省港灿建设集团有限公司 |
69.55 |
5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南崇浩建筑工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.6 |
2 |
2.6 |
2.4 |
2.7 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.8 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
2.4 |
2.7 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.7 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
1.4 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
技术标平均得分 |
19.96 |
|||||
|
商务标 |
1、总报价分（30分） |
24.56 |
24.56 |
24.56 |
24.56 |
24.56 |
|
2.分部分项分（10分） |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
4.25 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
3.058 |
3.058 |
3.058 |
3.058 |
3.058 |
|
|
商务标得分 |
40.37 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.7 |
3 |
3.5 |
3.4 |
3.8 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.4 |
2.8 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
23.72 |
|||||
|
最终得分 |
84.05 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南泽洲建设有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.4 |
1.9 |
2.8 |
2.4 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.7 |
1.7 |
1.6 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.4 |
1.2 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2 |
2.8 |
2.4 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.4 |
1.2 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.4 |
1.3 |
1.7 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.2 |
1.8 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.2 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.1 |
1.8 |
1.5 |
1.5 |
|
|
技术标平均得分 |
19.22 |
|||||
|
商务标 |
1、总报价分（30分） |
22.64 |
22.64 |
22.64 |
22.64 |
22.64 |
|
2.分部分项分（10分） |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
9.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
2.97 |
2.97 |
2.97 |
2.97 |
2.97 |
|
|
商务标得分 |
39.61 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.8 |
2.3 |
3.6 |
3.2 |
3.7 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.4 |
1.8 |
2.6 |
2.4 |
2.7 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
17.50 |
|||||
|
最终得分 |
76.33 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
昌隆建设工程有限公司 |
|||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技 术 标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.6 |
2.2 |
2.7 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
|
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.4 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
0.5 |
1 |
1 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.4 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1 |
1.2 |
1.1 |
1.2 |
1.4 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
|
|
技术标平均得分 |
19.48 |
|||||
|
商务标 |
1、总报价分（30分） |
20.6 |
20.6 |
20.6 |
20.6 |
20.6 |
|
2.分部分项分（10分） |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
8.5 |
|
|
3.主要材料分（5分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
4.措施项目分（5分） |
2.934 |
2.934 |
2.934 |
2.934 |
2.934 |
|
|
商务标得分 |
36.03 |
|||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3.优惠承诺（1-4分） |
2.7 |
2.5 |
3.6 |
3.2 |
3.7 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.6 |
2.2 |
2.7 |
|
|
5.企业信用（含纳税诚信）（0-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
综合(信用)标 平均得分 |
20.54 |
|||||
|
最终得分 |
76.05 |
|||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南崇浩建筑工程有限公司
统一社会信用代码：91410581MA40KBXL5X
企业注册地址：林州市河顺镇政府南楼215号
投标报价：7007057.96元
大写：柒佰万零柒仟零伍拾柒元玖角陆分
工期：70日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：闫勇浩
证书名称、编号：建筑工程专业贰级注册建造师 豫241151578273
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：许昌市建安区五女店镇刘崔吴村社区工厂项目；
业绩2：建安区信息产业园B1、B2厂房提升改造工程；
业绩3：魏都区文峰街道办事处长线局家属院等22个老旧小区配套基础设施提升改造工程(二标段)；
业绩4：河南省许昌市区域配送中心项目军民融合军粮供应工程二标段；
业绩5：2020年鄢陵县大马镇三道河村、张桥镇裴庄村厂房建设项目一标段；
业绩6：许昌市魏都区新兴街道办事处“办公用房装修改造工程“；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：河南省许昌市区域配送中心项目军民融合军粮供应工程二标段；
业绩2：2020年鄢陵县大马镇三道河村、张桥镇裴庄村厂房建设项目一标段；
业绩3：许昌市魏都区新兴街道办事处“办公用房装修改造工程“；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南泽洲建设有限公司
统一社会信用代码：91410611MA9GW4820Q
企业注册地址：河南省开封市兰考县闫楼乡王庄村五组6号
投标报价：7074010.97元
大写：柒佰零柒万肆仟零壹拾元玖角柒分
工期：70日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：潘世林
证书名称、编号：建筑工程专业贰级注册建造师 豫241131341474
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：霍州市北环路街道办事处中心校-霍州市北环路小学操场提升工程项目；
业绩2：2023年度温县招贤乡中辛村农产品加工项目；
业绩3：信阳市浉河区自然资源局办公楼整修项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：信阳市浉河区自然资源局办公楼整修项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：昌隆建设工程有限公司
统一社会信用代码： 914105813176023684
企业注册地址：林州市茶店镇明德路9号
投标报价：7144198.83元
大写：柒佰壹拾肆万肆仟壹佰玖拾捌元捌角叁分
工期：70日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准(合格)
项目负责人：卞艳华
证书名称、编号：建筑工程专业壹级注册建造师 豫1412014201518049
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩1：长治市2021年潞州区老旧小区（太东街道郊区粮食局家属院小区）改造工程；
业绩2：聂荣县中学改扩建项目无标段；
业绩3：2021年太康县农村义务教育阶段校舍安全保障长效机制资金（提前下达）项目5 标段；
业绩4：开封市人民医院住院部3号楼装修改造项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩1：2021年太康县农村义务教育阶段校舍安全保障长效机制资金 （提前下达）项目 5 标段；
业绩2：开封市人民医院住院部3号楼装修改造项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是
是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要：无。
九、公示期：2023年9月8日至2023年9月11日，若对公示无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市建安区农业农村局
地 址：许昌市建安区新元大道兴业大厦3楼
项目负责人：师磊
电 话：17698021777
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
地 址：许昌市建安区镜水路
项目负责人：万亚楠
电 话：15617243151
十二、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区农业农村局
2023年9月8日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002