交易业务咨询电话：0374-2962805 / 2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
建安建工公字〔2022〕4号
许昌市建安区杨水才纪念馆
杨水才纪念馆布展
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、建设地点及规模：本项目位于许昌市建安区杨水才纪念馆内，总建筑面积3300平方米。包括基础装修、水电安装及展览专业照明、艺术品、陈展版面及标题设计制作、展柜、展台与布展、新媒体部分和策划与制作（包含大纲脚本编制、解说词的撰写与讲解员的培训、VI系统的设计制作、馆内外导师系统制作）、文物复制及征集等。
2、招标控制价：24641831.32元。
3、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。
4、计划工期：120日历天。
5、评标办法：综合评标法。
6、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2022年2月16日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，分别于2022年2月18日、2022年2月23日、2022年3月18日、2022年4月1日发布变更公告。于投标截止时间前递交投标文件及投标保证金并按时解密的清标部分有 4 家，不清标部分有 4 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌市建安区杨水才纪念馆 |
|||
|
招标代理机构名称 |
河南天扬工程项目管理有限公司 |
|||
|
工程名称 |
杨水才纪念馆布展 |
|||
|
开标时间 |
2022年4月6日 9时30分 |
开标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼开标二室 |
|
|
评标时间 |
2022年4月6日12时40分 |
评标地点 |
许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼评标二室 |
|
二、开标记录
清标部分
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
5265831.71 |
120日历天 |
吴卫华 粤1442011201118374 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
否 |
|
|
河南艺树文化创意有限公司 |
5256415.89 |
120日历天 |
王春娥 豫1412006200906820 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
否 |
|
|
深圳市万德建设集团有限公司 |
5271948.22 |
120日历天 |
沈俊伟 粤1442006200804189 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
否 |
|
|
深圳市博大建设集团有限公司 |
5267863.50 |
120日历天 |
张清勇 粤1442014201528588 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
否 |
|
|
招标控制价 |
5276626.43元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
|||
|
计划工期 |
120日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。 |
|||
|
投标报价修正情况 |
/ |
|||||
不清标部分
|
投标单位 |
投标报价（元） |
工期 （日历天） |
项目负责人 （含注册编号） |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
|
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
19326829.21 |
120日历天 |
吴卫华 粤1442011201118374 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
否 |
|
|
河南艺树文化创意有限公司 |
19298526.11 |
120日历天 |
王春娥 豫1412006200906820 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
否 |
|
|
深圳市万德建设集团有限公司 |
19349317.73 |
120日历天 |
沈俊伟 粤1442006200804189 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
否 |
|
|
深圳市博大建设集团有限公司 |
19338513.33 |
120日历天 |
张清勇 粤1442014201528588 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格) |
否 |
|
|
招标控制价 |
19365204.89元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
|||
|
计划工期 |
120日历天 |
质量要求 |
达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)。 |
|||
|
投标报价修正情况 |
/ |
|||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
雷同的分析及判定结果:所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）均不雷同，可以进行下步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南艺树文化创意有限公司 |
|
2 |
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
|
3 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
|
4 |
深圳市博大建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过清标评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
清标部分
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南艺树文化创意有限公司 |
|
2 |
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
|
3 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
深圳市博大建设集团有限公司未提供项目负责人有效的安全生产考核合格证书。 |
不清标部分
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南艺树文化创意有限公司 |
|
2 |
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
|
3 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
|
深圳市博大建设集团有限公司未提供项目负责人有效的安全生产考核合格证书。 |
（三）投标保证金审查
清标部分
|
投标人 |
保函编号 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南艺树文化创意有限公司 |
/ |
100000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
/ |
100000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
深圳市万德建设集团有限公司 |
/ |
100000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
深圳市博大建设集团有限公司 |
/ |
100000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
不清标部分
|
投标人 |
保函编号 |
金额（元） |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
|
河南艺树文化创意有限公司 |
/ |
250000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
/ |
250000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
深圳市万德建设集团有限公司 |
/ |
250000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
|
深圳市博大建设集团有限公司 |
/ |
250000 |
/ |
/ |
/ |
银行转账 |
五、详细评审：
|
企业得分 评委 |
河南艺树文化创意有限公司 |
||||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
|||||
|
清标部分 |
不清标部分 |
||||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
50分 |
|||
|
评委1 |
18.8 |
20.42 |
7 |
4.441 |
4.5 |
40.4 |
24 |
|
评委2 |
19.7 |
20.42 |
7 |
4.441 |
4.5 |
40.4 |
23.5 |
|
评委3 |
20.1 |
20.42 |
7 |
4.441 |
4.5 |
40.4 |
24 |
|
评委4 |
16.5 |
20.42 |
7 |
4.441 |
4.5 |
40.4 |
23 |
|
评委5 |
19.1 |
20.42 |
7 |
4.441 |
4.5 |
40.4 |
23 |
|
评委6 |
17.7 |
20.42 |
7 |
4.441 |
4.5 |
40.4 |
23 |
|
评委7 |
21.8 |
20.42 |
7 |
4.441 |
4.5 |
40.4 |
24 |
|
平均得分 |
19.08 |
39.54 |
23.5 |
||||
|
最终得分 |
82.12 |
||||||
|
备注：投标人最终得分＝技术标得分＋商务标得分（清标部分得分*0.2141+不清标部分*0.7859）＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业得分 评委 |
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
||||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
|||||
|
清标部分 |
不清标部分 |
||||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
50分 |
|||
|
评委1 |
18.6 |
20.12 |
8.25 |
1.444 |
3 |
40.11 |
20 |
|
评委2 |
19.3 |
20.12 |
8.25 |
1.444 |
3 |
40.11 |
19 |
|
评委3 |
19.9 |
20.12 |
8.25 |
1.444 |
3 |
40.11 |
20 |
|
评委4 |
16.1 |
20.12 |
8.25 |
1.444 |
3 |
40.11 |
18.5 |
|
评委5 |
18.7 |
20.12 |
8.25 |
1.444 |
3 |
40.11 |
19 |
|
评委6 |
16.5 |
20.12 |
8.25 |
1.444 |
3 |
40.11 |
19 |
|
评委7 |
20.1 |
20.12 |
8.25 |
1.444 |
3 |
40.11 |
19 |
|
平均得分 |
18.60 |
38.55 |
19.20 |
||||
|
最终得分 |
76.35 |
||||||
|
备注：投标人最终得分＝技术标得分＋商务标得分（清标部分得分*0.2141+不清标部分*0.7859）＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
企业得分 评委 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
||||||
|
技术标得分 （25分） |
商务标（50分） |
综合（信用）标 得分（25分） |
|||||
|
清标部分 |
不清标部分 |
||||||
|
报价 得分 （30分） |
分部分项工程项目清单单价得分（10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分（5分） |
50分 |
|||
|
评委1 |
18.8 |
19.82 |
5.75 |
1.674 |
2.5 |
39.87 |
17.5 |
|
评委2 |
18.9 |
19.82 |
5.75 |
1.674 |
2.5 |
39.87 |
17 |
|
评委3 |
19.7 |
19.82 |
5.75 |
1.674 |
2.5 |
39.87 |
18 |
|
评委4 |
15.9 |
19.82 |
5.75 |
1.674 |
2.5 |
39.87 |
16.5 |
|
评委5 |
18.2 |
19.82 |
5.75 |
1.674 |
2.5 |
39.87 |
17 |
|
评委6 |
16.8 |
19.82 |
5.75 |
1.674 |
2.5 |
39.87 |
16.5 |
|
评委7 |
19.7 |
19.82 |
5.75 |
1.674 |
2.5 |
39.87 |
17 |
|
平均得分 |
18.48 |
37.70 |
17 |
||||
|
最终得分 |
73.18 |
||||||
|
备注：投标人最终得分＝技术标得分＋商务标得分（清标部分得分*0.2141+不清标部分*0.7859）＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
六、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
|
投标人名称 |
最终得分 |
投标人排序 |
|
河南艺树文化创意有限公司 |
82.12 |
1 |
|
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
76.35 |
2 |
|
深圳市万德建设集团有限公司 |
73.18 |
3 |
七、推荐的中标候选人详细评审得分
|
第一中标候选人 |
河南艺树文化创意有限公司 |
||||||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.6 |
2.2 |
2.2 |
2.3 |
2.5 |
||||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.1 |
1.5 |
1.8 |
1.4 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.4 |
2.5 |
1.2 |
2.3 |
2.4 |
2.7 |
||||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
2 |
||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
||||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
2 |
||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
2 |
||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
1.6 |
1.4 |
1.7 |
||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.3 |
1.3 |
1.2 |
1.2 |
1.3 |
1 |
1 |
||||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
||||||
|
技术标平均得分 |
19.08 |
||||||||||||
|
商务标 |
清标部分 |
1.总报价分（30分） |
20.42 |
20.42 |
20.42 |
20.42 |
20.42 |
20.42 |
20.42 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||||||
|
3.措施项目分（5分） |
4.441 |
4.441 |
4.441 |
4.441 |
4.441 |
4.441 |
4.441 |
||||||
|
4.主要材料分（5分） |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
||||||
|
不清标部分 |
投标报价得分（50分） |
40.4 |
40.4 |
40.4 |
40.4 |
40.4 |
40.4 |
40.4 |
|||||
|
商务标得分 （可清标商务标得分*0.2141+不可清标商务标得分*0.7859） |
39.54 |
||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3.5 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
3 |
||||||
|
5. 企业信用（含纳税诚信） （0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
综合(信用)标 平均得分 |
23.5 |
||||||||||||
|
最终得分 |
82.12 |
||||||||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
|
第二中标候选人 |
深圳中壹建设（集团）有限公司 |
||||||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.4 |
2.6 |
2.1 |
2.2 |
2.1 |
2 |
||||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.6 |
1.3 |
1.7 |
||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.3 |
2.4 |
2.4 |
1.4 |
2.2 |
2.3 |
2.7 |
||||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
2 |
||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
||||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1.3 |
1.4 |
1.1 |
1.2 |
1 |
1 |
||||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.7 |
||||||
|
技术标平均得分 |
18.60 |
||||||||||||
|
商务标 |
清标部分 |
1.总报价分（30分） |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
20.12 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
8.25 |
||||||
|
3.措施项目分（5分） |
1.444 |
1.444 |
1.444 |
1.444 |
1.444 |
1.444 |
1.444 |
||||||
|
4.主要材料分（5分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||||
|
不清标部分 |
投标报价得分（50分） |
40.11 |
40.11 |
40.11 |
40.11 |
40.11 |
40.11 |
40.11 |
|||||
|
商务标得分 （可清标商务标得分*0.2141+不可清标商务标得分*0.7859） |
38.55 |
||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3.5 |
3 |
3.5 |
2.5 |
3 |
3 |
3 |
||||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
6. 企业信用（含纳税诚信） （0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
||||||
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
综合(信用)标 平均得分 |
19.20 |
||||||||||||
|
最终得分 |
76.35 |
||||||||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
|
第三中标候选人 |
深圳市万德建设集团有限公司 |
||||||||||||
|
评审委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
||||||
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|||||
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.3 |
2.3 |
2.5 |
2 |
2.1 |
2.2 |
2 |
||||||
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
||||||
|
4.安全管理体系与措施（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
1.4 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
||||||
|
5.文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2.5 |
2.3 |
2.5 |
1.3 |
2.1 |
2.2 |
2.5 |
||||||
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
2 |
||||||
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
||||||
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.4 |
1.2 |
1.5 |
||||||
|
9.施工总平面图布置（0.5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
1 |
||||||
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1.7 |
||||||
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
||||||
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5分） |
1.1 |
1.2 |
1.2 |
1 |
1.1 |
1 |
1 |
||||||
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.4 |
1.3 |
1.5 |
||||||
|
技术标平均得分 |
18.48 |
||||||||||||
|
商务标 |
清标部分 |
1.总报价分（30分） |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
19.82 |
||||
|
2.分部分项分（10分） |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
5.75 |
||||||
|
3.措施项目分（5分） |
1.674 |
1.674 |
1.674 |
1.674 |
1.674 |
1.674 |
1.674 |
||||||
|
4.主要材料分（5分） |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
||||||
|
不清标部分 |
投标报价得分（50分） |
39.87 |
39.87 |
39.87 |
39.87 |
39.87 |
39.87 |
39.87 |
|||||
|
商务标得分 （可清标商务标得分*0.2141+不可清标商务标得分*0.7859） |
37.70 |
||||||||||||
|
综合(信用)标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||
|
2.项目负责人业绩（0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
||||||
|
3.优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3.5 |
2.5 |
3 |
2.5 |
3 |
||||||
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2.5 |
2 |
2.5 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
7. 企业信用（含纳税诚信） （0-4分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||
|
综合(信用)标 平均得分 |
17.00 |
||||||||||||
|
最终得分 |
73.18 |
||||||||||||
|
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的汇总后，从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||||||
八、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
资格要求：投标人须具备建设行政主管部门核发的建筑装饰装修工程专业承包壹级资质和城市及道路照明工程专业承包叁级及以上资质，同时具备中国展览馆协会颁发的展览工程企业一级资质，并在人员、设备、资金等方面具有相应的能力，具备有效的安全生产许可证。
第一中标候选人：河南艺树文化创意有限公司
投标报价：24554942.00元
大写：贰仟肆佰伍拾伍万肆仟玖佰肆拾贰元
工期：120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：王春娥 注册编号：豫1412006200906820
投标文件中填报的企业业绩名称：
一、伊滨区客家之源纪念馆陈列展览设计施工总承包项目。
二、新乡南太行党史学习展览馆建设项目
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
一、伊滨区客家之源纪念馆陈列展览设计施工总承包项目。
资质等级满足要求：建筑装饰装修工程专业承包壹级资质和城市及道路照明工程专业承包叁级，同时具备中国展览馆协会颁发的展览工程企业一级资质。
第二中标候选人：深圳中壹建设（集团）有限公司
投标报价：24592660.92元
大写：贰仟肆佰伍拾玖万贰仟陆佰陆拾元玖角贰分
工期：120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：吴卫华 注册编号：粤1442011201118374
投标文件中填报的企业业绩名称：
一、僧格林沁王府博物馆爱国主义教育基地装饰展陈设计施工总承包工程。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
一、僧格林沁王府博物馆爱国主义教育基地装饰展陈设计施工总承包工程。
资质等级满足要求：建筑装饰装修工程专业承包壹级资质和城市及道路照明工程专业承包壹级，同时具备中国展览馆协会颁发的展览工程企业一级资质。
第三中标候选人：深圳市万德建设集团有限公司
投标报价：24621265.95元
大写：贰仟肆佰陆拾贰万壹仟贰佰陆拾伍元玖角伍分
工期：120日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范和标准(合格)
项目负责人：沈俊伟 注册编号：粤1442006200804189
投标文件中填报的企业业绩名称：
一、湖北黄石市规划展示馆布展设计施工一体化项目。
二、鸭山市城市科技馆装修及布展EPC工程总承包项目。
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
一、黄石市规划展示馆布展设计施工一体化项目。
资质等级满足要求：建筑装饰装修工程专业承包壹级资质和城市及道路照明工程专业承包贰级，同时具备中国展览馆协会颁发的展览工程企业一级资质。
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
九、澄清、说明、补正事项纪要：无。
十、公示期：2022年4月7日至2022年4月11日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十二、联系方式
招 标 人：许昌市建安区杨水才纪念馆
项目负责人：李女士
电 话：13937461512
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
项目负责人：宁先生
电 话：0374-5132061
十三、备注：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区杨水才纪念馆
2022年4月7日
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002