交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2024006许昌幼儿师范学校“许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目”（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-F2024006
2、建设地点：位于许昌幼儿师范学校校内。
3、建设规模：本项目为许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目，包括1-4层的室内装饰装修和安装工程。
4、标段划分：本项目共设两个标段。
5、招标范围：
一标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
二标段：本项目施工及保修阶段全过程监理工作。
6、计划工期：一标段：90日历天。二标段：同施工工期。
7、招标控制价：一标段：6081562.87元。二标段：97200元。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年04月15日至2024年05月08日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前，一标段上传递交投标文件的投标单位有 24 家，其中外地企业20 家，是河南水诚建设工程有限公司、河南卓阳建筑工程有限公司、 中盛豪泰建设工程有限责任公司、香山红叶集团有限公司、 闻天地装饰科技有限公司、佳林建设有限公司、河南金裕祥装饰工程有限公司、河南广益建筑工程有限公司、 中建方达建设工程有限公司、河南伟耀建筑工程有限公司、贵伟建筑集团有限公司、 河南中兆建筑工程有限公司、河南聚通建筑工程有限公司、豪伟建筑工程有限公司、河南正统建设工程有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司、河南丛畅建筑工程有限公司、河南无限实业有限公司、河南同胜建设工程有限公司、河南省润昌建筑工程有限公司，本地企业 4 家，分别是河南许鋆建筑工程有限公司、 河南聚乾建筑工程有限公司、 许昌大成实业集团有限公司 、许昌万诚建设工程有限公司 ；二标段上传递交投标文件的投标单位有 5家，其中外地企业 5 家，分别是河南弘众工程管理有限公司、河南舒翔工程管理有限公司、豫周工程项目管理有限公司、 河南泰宏建设管理有限公司、河南万融工程管理有限公司法，本地企业 0 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌幼儿师范学校 |
||
|
代理机构名称 |
河南特慧工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目 |
||
|
开标时间 |
2024年05月08日 8 时30 分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 不见面开标室第一工位 |
|
评标时间 |
2024年05月08日 10时10分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三、四、五室 |
|
投标人名单 |
第一标段： 许昌万诚建设工程有限公司、中盛豪泰建设工程有限责任公司、河南水诚建设工程有限公司、河南伟耀建筑工程有限公司、河南聚乾建筑工程有限公司、贵伟建筑集团有限公司、豪伟建筑工程有限公司、河南聚通建筑工程有限公司、河南金裕祥装饰工程有限公司、河南同胜建设工程有限公司、河南丛畅建筑工程有限公司、许昌大成实业集团有限公司、河南无限实业有限公司、河南中兆建筑工程有限公司、闻天地装饰科技有限公司、河南正统建设工程有限公司、香山红叶集团有限公司、佳林建设有限公司、河南许鋆建筑工程有限公司、河南省润昌建筑工程有限公司、河南卓阳建筑工程有限公司、河南广益建筑工程有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司、中建方达建设工程有限公司 第二标段：河南泰宏建设管理有限公司、河南弘众工程管理有限公司、河南万融工程管理有限公司、河南舒翔工程管理有限公司、豫周工程项目管理有限公司 |
||
二、开标记录
第一标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌万诚建设工程有限公司 |
5751461.71 |
90日历天 |
信伟国 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
5942779.21 |
90日历天 |
高华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南水诚建设工程有限公司 |
5975046.29 |
90日历天 |
刘书纳 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南伟耀建筑工程有限公司 |
6016883.8 |
90日历天 |
曹广辉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南聚乾建筑工程有限公司 |
5553973.51 |
90日历天 |
孔德明 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
贵伟建筑集团有限公司 |
5779222.98 |
90日历天 |
陈钢 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
豪伟建筑工程有限公司 |
5840926.91 |
90日历天 |
张帅涛 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南聚通建筑工程有限公司 |
5993810.94 |
90日历天 |
李振威 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
5591472.44 |
90日历天 |
王嘉辉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南同胜建设工程有限公司 |
5813646.29 |
90日历天 |
张越 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南丛畅建筑工程有限公司 |
5838986.75 |
90日历天 |
郭登攀 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
5596107.56 |
90日历天 |
赵奋强 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南无限实业有限公司 |
5865049.02 |
90日历天 |
陈传有 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南中兆建筑工程有限公司 |
5616828.06 |
90日历天 |
孙丽杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
闻天地装饰科技有限公司 |
5828640.28 |
90日历天 |
朱俊杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南正统建设工程有限公司 |
5775296.92 |
90日历天 |
王绍菲 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
香山红叶集团有限公司 |
5743729.65 |
90日历天 |
刘丽丽 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
佳林建设有限公司 |
5872302.73 |
90日历天 |
许光 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南许鋆建筑工程有限公司 |
5898621.87 |
90日历天 |
芦永辉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南省润昌建筑工程有限公司 |
5899602.75 |
90日历天 |
金路 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南卓阳建筑工程有限公司 |
6048169.71 |
90日历天 |
王应许 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南广益建筑工程有限公司 |
5886499.08 |
90日历天 |
王天生 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南祥鹰市政工程有限公司 |
5862756.96 |
90日历天 |
杨中涛 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
5534478.39 |
90日历天 |
曹雅丽 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
6081562.87元 |
抽取的权重系数 |
0.3 |
||
|
目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
第二标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 |
拟派总监理工程师 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南泰宏建设管理有限公司 |
93800.00 |
同施工工期 |
李志刚 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南弘众工程管理有限公司 |
97000.00 |
同施工工期 |
邢阳旭 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南万融工程管理有限公司 |
94800.00 |
同施工工期 |
郝庆伟 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南舒翔工程管理有限公司 |
94743 |
同施工工期 |
杨翠 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
豫周工程项目管理有限公司 |
95001.98 |
同施工工期 |
杨茂领 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
97200元 |
抽取的权重系数 |
0.45 |
||
|
目标工期 |
同施工工期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：中盛豪泰建设工程有限责任公司、许昌万诚建设工程有限公司、贵伟建筑集团有限公司、河南同胜建设工程有限公司、河南省润昌建筑工程有限公司CPU序号雷同；河南卓阳建筑工程有限公司和香山红叶集团有限公司CPU序号雷同；河南许鋆建筑工程有限公司、佳林建设有限公司、河南广益建筑工程有限公司、河南正统建设工程有限公司CPU序号雷同；其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌万诚建设工程有限公司 |
|
2 |
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
|
3 |
河南水诚建设工程有限公司 |
|
4 |
河南伟耀建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
|
6 |
贵伟建筑集团有限公司 |
|
7 |
豪伟建筑工程有限公司 |
|
8 |
河南聚通建筑工程有限公司 |
|
9 |
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
|
10 |
河南同胜建设工程有限公司 |
|
11 |
河南丛畅建筑工程有限公司 |
|
12 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
13 |
河南无限实业有限公司 |
|
14 |
河南中兆建筑工程有限公司 |
|
15 |
闻天地装饰科技有限公司 |
|
16 |
河南正统建设工程有限公司 |
|
17 |
香山红叶集团有限公司 |
|
18 |
佳林建设有限公司 |
|
19 |
河南许鋆建筑工程有限公司 |
|
20 |
河南省润昌建筑工程有限公司 |
|
21 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
|
22 |
河南广益建筑工程有限公司 |
|
23 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南祥鹰市政工程有限公司，绝缘电线材料表中单价（填报值）与组成清单单价中的单价（计算值）不一致，未通过清标 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌万诚建设工程有限公司 |
|
2 |
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
|
3 |
河南水诚建设工程有限公司 |
|
4 |
河南伟耀建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
|
6 |
贵伟建筑集团有限公司 |
|
7 |
豪伟建筑工程有限公司 |
|
8 |
河南聚通建筑工程有限公司 |
|
9 |
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
|
10 |
河南同胜建设工程有限公司 |
|
11 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
12 |
河南无限实业有限公司 |
|
13 |
河南中兆建筑工程有限公司 |
|
14 |
闻天地装饰科技有限公司 |
|
15 |
河南正统建设工程有限公司 |
|
16 |
香山红叶集团有限公司 |
|
17 |
佳林建设有限公司 |
|
18 |
河南许鋆建筑工程有限公司 |
|
19 |
河南省润昌建筑工程有限公司 |
|
20 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
|
21 |
河南广益建筑工程有限公司 |
|
22 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南丛畅建筑工程有限公司投标函附录中法定代表人或委托代理人（签字）处未签字，不符合招标文件初步评审5.1第（1）条规定，未通过初步评审 |
（三）详细评审
|
得分情 况 评委 |
河南水诚建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
评委2 |
16.5 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
6 |
|
|
评委3 |
17.1 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
7.2 |
|
|
评委4 |
18.2 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
8 |
|
|
评委5 |
19.4 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
最终得分 |
48.15 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
9 |
|
|
评委2 |
16.5 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
9 |
|
|
评委3 |
17.1 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
9.4 |
|
|
评委4 |
18.4 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
10 |
|
|
评委5 |
19.2 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
9 |
|
|
最终得分 |
49.43 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
7 |
|
|
评委2 |
16.5 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
6 |
|
|
评委3 |
17.1 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
7.5 |
|
|
评委4 |
19 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
6 |
|
|
评委5 |
19.5 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
7 |
|
|
最终得分 |
47.4 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南许鋆建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18.5 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
22 |
|
|
评委2 |
18.7 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.3 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
20.8 |
|
|
评委4 |
19.3 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
22 |
|
|
评委5 |
18.7 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
21 |
|
|
最终得分 |
64.58 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
香山红叶集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
21 |
|
|
评委2 |
18.1 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
21.5 |
|
|
评委3 |
16.9 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
21.2 |
|
|
评委4 |
19.3 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
22 |
|
|
评委5 |
18.9 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
21 |
|
|
最终得分 |
72.88 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
闻天地装饰科技有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
21 |
|
|
评委2 |
19.2 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.3 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
20.8 |
|
|
评委4 |
19 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
22 |
|
|
评委5 |
18.8 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
21 |
|
|
最终得分 |
71.65 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21 |
|
|
评委2 |
18.4 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.1 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21 |
|
|
评委4 |
18.3 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21 |
|
|
评委5 |
18.7 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21 |
|
|
最终得分 |
71 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
佳林建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
23 |
|
|
评委2 |
19.1 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
23.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
22.8 |
|
|
评委4 |
18.9 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
24 |
|
|
评委5 |
18.8 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
23 |
|
|
最终得分 |
67.24 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
许昌大成实业集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
23 |
|
|
评委2 |
18.9 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
23.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
22.8 |
|
|
评委4 |
19.7 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
24 |
|
|
评委5 |
20.4 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
24 |
|
|
最终得分 |
80.63 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
21 |
|
|
评委2 |
18.9 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
21.2 |
|
|
评委4 |
18.6 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
22 |
|
|
评委5 |
19.3 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
21 |
|
|
最终得分 |
75.99 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南广益建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
评委2 |
17.2 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
6 |
|
|
评委3 |
17.1 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
7.2 |
|
|
评委4 |
17.8 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
评委5 |
19.8 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
最终得分 |
52.53 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
中建方达建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
18 |
|
|
评委2 |
18.5 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
18.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
18 |
|
|
评委4 |
17.9 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
19 |
|
|
评委5 |
19 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
18 |
|
|
最终得分 |
71.35 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南伟耀建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
9 |
|
|
评委2 |
17.1 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
8 |
|
|
评委3 |
17.1 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
9.2 |
|
|
评委4 |
17.8 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
10 |
|
|
评委5 |
19.7 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
9 |
|
|
最终得分 |
49.63 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
许昌万诚建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18.5 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
23 |
|
|
评委2 |
19.1 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
22.5 |
|
|
评委3 |
18.5 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
22.8 |
|
|
评委4 |
19.3 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
22 |
|
|
评委5 |
19.3 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
22 |
|
|
最终得分 |
73.66 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
贵伟建筑集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
19 |
|
|
评委2 |
18.8 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
19.5 |
|
|
评委3 |
17.1 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
19.2 |
|
|
评委4 |
18.3 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
20 |
|
|
评委5 |
19.4 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
19 |
|
|
最终得分 |
65.71 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南中兆建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
21 |
|
|
评委2 |
19.1 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
21 |
|
|
评委4 |
18.4 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
22 |
|
|
评委5 |
19.5 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
21 |
|
|
最终得分 |
75.73 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南聚通建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
21 |
|
|
评委2 |
18.9 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.2 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
21 |
|
|
评委4 |
18.1 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
22 |
|
|
评委5 |
19.1 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
21 |
|
|
最终得分 |
60.33 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
豪伟建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
21 |
|
|
评委2 |
18.8 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.2 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
21.2 |
|
|
评委4 |
18.2 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
22 |
|
|
评委5 |
19.2 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
21 |
|
|
最终得分 |
66.98 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南正统建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
16 |
|
|
评委2 |
18.8 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
16.5 |
|
|
评委3 |
17.2 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
16 |
|
|
评委4 |
18.2 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
17 |
|
|
评委5 |
18.8 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
16 |
|
|
最终得分 |
67.08 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南无限实业有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
21 |
|
|
评委2 |
18.5 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.1 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
21 |
|
|
评委4 |
19.2 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
22 |
|
|
评委5 |
18.1 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
21 |
|
|
最终得分 |
66.86 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南同胜建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
14 |
|
|
评委2 |
17.3 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
13 |
|
|
评委3 |
17.1 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
14 |
|
|
评委4 |
18.5 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
14 |
|
|
评委5 |
18 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
14 |
|
|
最终得分 |
59.27 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南省润昌建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
14 |
|
|
评委2 |
17.6 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
13 |
|
|
评委3 |
17.1 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
14 |
|
|
评委4 |
17.9 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
14 |
|
|
评委5 |
18.2 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
14 |
|
|
最终得分 |
57.45 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
第二标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南泰宏建设管理有限公司 |
|
2 |
河南弘众工程管理有限公司 |
|
3 |
河南万融工程管理有限公司 |
|
4 |
河南舒翔工程管理有限公司 |
|
5 |
豫周工程项目管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）详细评审
|
得分情 况 评委 |
河南万融工程管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
45.36 |
64.36 |
|
|
评委2 |
11.5 |
44.96 |
56.46 |
|
|
评委3 |
15 |
45.36 |
60.36 |
|
|
评委4 |
15 |
45.36 |
60.36 |
|
|
评委5 |
15.7 |
45.36 |
61.06 |
|
|
最终得分 |
60.52 |
|||
|
得分情 况 评委 |
河南泰宏建设管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
77.84 |
96.84 |
|
|
评委2 |
15.4 |
77.84 |
93.24 |
|
|
评委3 |
14.9 |
77.84 |
92.74 |
|
|
评委4 |
16.6 |
78.44 |
95.04 |
|
|
评委5 |
16.3 |
77.84 |
94.14 |
|
|
最终得分 |
94.40
|
|||
|
得分情 况 评委 |
豫周工程项目管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
27.47 |
46.47 |
|
|
评委2 |
11 |
26.97 |
37.97 |
|
|
评委3 |
15.2 |
27.47 |
42.67 |
|
|
评委4 |
14.9 |
27.47 |
42.37 |
|
|
评委5 |
15.3 |
27.47 |
42.77 |
|
|
最终得分 |
42.45 |
|||
|
得分情 况 评委 |
河南舒翔工程管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
66.33 |
85.33 |
|
|
评委2 |
14.7 |
66.33 |
81.03 |
|
|
评委3 |
14.8 |
66.33 |
81.13 |
|
|
评委4 |
16 |
66.73 |
82.73 |
|
|
评委5 |
15.6 |
66.33 |
81.93 |
|
|
最终得分 |
82.43 |
|||
|
得分情 况 评委 |
河南弘众工程管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
73.49 |
92.49 |
|
|
评委2 |
15 |
73.49 |
88.49 |
|
|
评委3 |
15.2 |
73.49 |
88.69 |
|
|
评委4 |
16.2 |
73.99 |
90.19 |
|
|
评委5 |
15.4 |
73.49 |
88.89 |
|
|
最终得分 |
89.75 |
|||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
按得分由高至低排序 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
80.63 |
1 |
|
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
75.99 |
2 |
|
河南中兆建筑工程有限公司 |
75.73 |
3 |
|
许昌万诚建设工程有限公司 |
73.66 |
4 |
|
香山红叶集团有限公司 |
72.88 |
5 |
|
闻天地装饰科技有限公司 |
71.65 |
6 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
71.35 |
7 |
|
河南聚乾建筑工程有限公司 |
71.00 |
8 |
|
佳林建设有限公司 |
67.24 |
9 |
|
河南正统建设工程有限公司 |
67.08 |
10 |
|
豪伟建筑工程有限公司 |
66.98 |
11 |
|
河南无限实业有限公司 |
66.86 |
12 |
|
贵伟建筑集团有限公司 |
65.71 |
13 |
|
河南许鋆建筑工程有限公司 |
64.58 |
14 |
|
河南聚通建筑工程有限公司 |
60.33 |
15 |
|
河南同胜建设工程有限公司 |
59.27 |
16 |
|
河南省润昌建筑工程有限公司 |
57.45 |
17 |
|
河南广益建筑工程有限公司 |
52.53 |
18 |
|
河南伟耀建筑工程有限公司 |
49.63 |
19 |
|
河南卓阳建筑工程有限公司 |
49.43 |
20 |
|
河南水诚建设工程有限公司 |
48.15 |
21 |
|
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
47.40 |
22 |
第二标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
按得分由高至低排序 |
|
河南泰宏建设管理有限公司 |
94.40 |
1 |
|
河南弘众工程管理有限公司 |
89.75 |
2 |
|
河南舒翔工程管理有限公司 |
82.43 |
3 |
|
河南万融工程管理有限公司 |
60.52 |
4 |
|
豫周工程项目管理有限公司 |
42.45 |
5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标：
|
第一中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.7 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1 |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小 计 |
18 |
18.9 |
17.5 |
19.7 |
20.4 |
|
|
技术标平均得分 |
18.90 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
28.77 |
28.77 |
28.77 |
28.77 |
28.77 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
3.主材单价得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
38.27 |
38.27 |
38.27 |
38.27 |
38.27 |
|
|
商务标得分 |
38.27 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
2.8 |
3 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
3 |
2.5 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
23 |
23.5 |
22.8 |
24 |
24 |
|
|
综合标平均得分 |
23.46 |
|||||
|
最终得分 |
80.63 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小 计 |
18 |
18.9 |
17.5 |
18.6 |
19.3 |
|
|
技术标平均得分 |
18.46 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
28.44 |
28.44 |
28.44 |
28.44 |
28.44 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
|
|
3.主材单价得分（5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
36.19 |
36.19 |
36.19 |
36.19 |
36.19 |
|
|
商务标得分 |
36.19 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3.1 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.1 |
3 |
2 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21 |
21.5 |
21.2 |
22 |
21 |
|
|
综合标平均得分 |
21.34 |
|||||
|
最终得分 |
75.99 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南中兆建筑工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
小 计 |
18 |
19.1 |
17.5 |
18.4 |
19.5 |
|
|
技术标平均得分 |
18.5 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
29.68 |
29.68 |
29.68 |
29.68 |
29.68 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
1.25 |
1.25 |
1.25 |
1.25 |
1.25 |
|
|
3.主材单价得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
35.93 |
35.93 |
35.93 |
35.93 |
35.93 |
|
|
商务标得分 |
35.93 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
3 |
2 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21 |
21.5 |
21 |
22 |
21 |
|
|
综合标平均得分 |
21.30 |
|||||
|
最终得分 |
75.73 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南泰宏建设管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
监 理 大 纲 |
1.质量控制（5分） |
5 |
3.6 |
4.1 |
4.5 |
4 |
|
|
2.进度控制（2 分） |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
3.造价控制（3 分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.6 |
||
|
4.安全措施（3 分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.6 |
||
|
5.旁站监理措施（2 分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
||
|
6.档案及合同管理（2 分） |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||
|
7.工作制度（1 分） |
1 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
||
|
8.组织协调及合理化建议（2 分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
||
|
小 计 |
19 |
15.4 |
14.9 |
16.6 |
16.3 |
||
|
监理大纲平均得分 |
16.44 |
||||||
|
商 务 部 分 |
投标报价（15分） |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
|
|
监理 企业 |
业绩（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
荣誉（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
总监理工程师 |
业绩（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
项目监理机构人员配备（7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
服务承诺（0-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.6 |
2 |
||
|
业主考评（2-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
77.84 |
77.84 |
77.84 |
78.44 |
77.84 |
||
|
商务部分平均得分 |
77.96 |
||||||
|
最终得分 |
94.40 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南弘众工程管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
监 理 大 纲 |
1.质量控制（5分） |
5 |
3.6 |
4.1 |
4.2 |
4 |
|
|
2.进度控制（2 分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
3.造价控制（3 分） |
3 |
2.2 |
2.1 |
2.4 |
2.4 |
||
|
4.安全措施（3 分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.4 |
||
|
5.旁站监理措施（2 分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
||
|
6.档案及合同管理（2 分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||
|
7.工作制度（1 分） |
1 |
0.5 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
||
|
8.组织协调及合理化建议（2 分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
||
|
小 计 |
19 |
15 |
15.2 |
16.2 |
15.4 |
||
|
监理大纲平均得分 |
16.16 |
||||||
|
商 务 部 分 |
投标报价（15分） |
14.49 |
14.49 |
14.49 |
14.49 |
14.49 |
|
|
监理 企业 |
业绩（20分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
荣誉（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
总监理工程师 |
业绩（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
项目监理机构人员配备（7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
服务承诺（0-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.5 |
2 |
||
|
业主考评（2-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
73.49 |
73.49 |
73.49 |
73.99 |
73.49 |
||
|
商务部分平均得分 |
73.59 |
||||||
|
最终得分 |
89.75 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南舒翔工程管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
监 理 大 纲 |
1.质量控制（5分） |
5 |
3.5 |
4 |
4 |
4 |
|
|
2.进度控制（2 分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
|
3.造价控制（3 分） |
3 |
2.2 |
2 |
2.5 |
2.5 |
||
|
4.安全措施（3 分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.5 |
||
|
5.旁站监理措施（2 分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
||
|
6.档案及合同管理（2 分） |
2 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
7.工作制度（1 分） |
1 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.6 |
||
|
8.组织协调及合理化建议（2 分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
||
|
小 计 |
19 |
14.7 |
14.8 |
16 |
15.6 |
||
|
监理大纲平均得分 |
16.02 |
||||||
|
商 务 部 分 |
投标报价（15分） |
14.33 |
14.33 |
14.33 |
14.33 |
14.33 |
|
|
监理 企业 |
业绩（20分） |
18 |
18 |
18 |
18 |
18 |
|
|
荣誉（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
总监理工程师 |
业绩（15分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
荣誉（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||
|
项目监理机构人员配备（7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
服务承诺（0-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.4 |
2 |
||
|
业主考评（2-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
66.33 |
66.33 |
66.33 |
66.73 |
66.33 |
||
|
商务部分平均得分 |
66.41 |
||||||
|
最终得分 |
82.43 |
||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单：
第一标段：
第一中标候选人：许昌大成实业集团有限公司
企业注册地：许昌市建设路226号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股）
投标总报价：5596107.56 元
大写： 伍佰伍拾玖万陆仟壹佰零柒元伍角陆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：赵奋强
证书名称、编号：一级建造师 豫1412006200802086
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.办公楼装修工程
2.2022 年许继仪表公司实验室建设采购项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.许昌市公安局业务技术用房围墙、景墙、大门、汽车坡道防倒塌棚、门卫室项目
2.国网河南许昌鄢陵县供电公司生产综合用房建设项目
投标企业资质等级：建筑装饰装修工程专业承包壹级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南金裕祥装饰工程有限公司
企业注册地： 郑州市郑东新区平安大道199号建业智慧港E座10层
企业性质：其他有限责任公司
投标总报价： 5591472.44 元
大写： 伍佰伍拾玖万壹仟肆佰柒拾贰元肆角肆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：王嘉辉
证书名称、编号：二级建造师 豫241111223889
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
河南沃克曼建设工程有限公司漯河生活垃圾焚烧发电项目装饰装
装修工程
2.焦作市静脉产业园东部园区生活垃圾焚烧发电项目主厂房部分区域装饰装修工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.河南大学金明校区图书馆公共空间改造项目
2.河南艺术职业学院图书馆馆舍改造项目
投标企业资质等级：建筑装饰装修工程专业承包壹级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南中兆建筑工程有限公司
企业注册地： 兰考县仪封工业园区
企业性质：有限责任制（自然人投资或控股）
投标总报价：5616828.06 元
大写：伍佰陆拾壹万陆仟捌佰贰拾捌元零陆分
工期：90日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人：孙丽杰
证书名称、编号：二级建造师豫241161697348
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
1.济源新闻传媒中心（济源传媒集团）装修工程
2.淮阳人民医院助理全科医师远程教育业务用房装饰工程
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.文化活动中心装修工程
2.管城回族区金岱街道办事处便民综合服务中心（装修）
3.灵璧县第二人民医院整体搬迁项目手术室净化及产房装饰工程项目
投标企业资质等级：建筑装饰装修工程专业承包壹级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二标段：
第一中标候选人：河南泰宏建设管理有限公司
企业注册地： 河南省开封市兰考县经济技术开发区中州路13号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标总报价：93800元 大写：玖万叁仟捌佰元整
工期：同施工工期
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
拟派总监理工程师： 李志刚
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师 41009331
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1.兰考县特殊教育学校、玉兰中学、玉兰小学、玉兰幼儿园维修改造项目监理标段
2.兰考县阳光尚城小区建设项目监理标段
3.兰考县裕康苑小区建设项目监理标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.兰考县2021年老旧小区改造工程（春场社区、邮政局家属院、公路局家属院）第二标段
2.兰考县裕康苑小区建设项目监理标段
3.兰考县2022年老旧小区改造工程（富民园区）监理标段
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第二中标候选人：河南弘众工程管理有限公司
企业注册地：河南省郑州市惠济区香山路46号1号楼1单元5层505号
企业性质：有限责任公司（自然人独资）
投标总报价：97000 大写：玖万柒仟元零角零分
工期：同施工工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
拟派总监理工程师：邢阳旭
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师 41015738
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1、河南省计量测试科学研究院新区产业计量园流量科普文化园项目
2、弓马庄清真寺升级拆除及改造工程
3.郑州金水区疾病预防控制中心建设项目
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1、32150部队新乡、信阳营区库房附属配套工程监理项目
中国邮政集团有限公司河南省中牟县分公司中牟邮件处理中心二期邮政物流仓储配送中心项目监理
河南艾浦生再生新材料10万吨熔铸项目
投标企业资质等级：房屋建筑工程监理乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
第三中标候选人：河南舒翔工程管理有限公司
企业注册地：河南省郑州市郑东新区永平路与康平路交叉口（郑东商业中 心）C 区1号楼9 层902 号
企业性质：有限责任公司(自然人投资或控股)
投标总报价：94743元 大写：玖万肆仟柒佰肆拾叁元整
工期：同施工工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
拟派总监理工程师：杨翠
证书名称、编号：建筑工程专业注册监理工程师 41019382
投标文件中填报的总监理工程师业绩名称：
1.鹤壁市山城区乡村振兴局2023 年山城区衔接项目监理服务项目
2.周口市川汇区陈州办事处、七一办事处防疫站家属院等61个老旧小区改造配套基础设施项目(2023 年红线内)14标段
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
1.太康县实验幼儿园综合楼
2.西华机场飞行员公寓楼建设项目第2 标段
3.周口市第九幼儿园扩建项目第二标段
投标企业资质等级： 房屋建筑工程监理乙级
是否符合招标资质条件：符合 是否具备独立法人资格：具备
（二）签订合同前要处理的事宜 无
八、澄清、说明、补正事项纪要 无
九、澄清、说明、补正事项纪要 无
十、公示期
2024年05月10日—2024年05月13日
十一、提出异议的渠道和方式：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公示发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出质疑（异议）。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十二、联系方式
如投标单位对本次公示有异议，请联系：
招 标 人：许昌幼儿师范学校
地 址：许昌市永昌大道东段
联 系 人：赵先生、殷先生、袁先生
联系电话：15393783539、13303746262、18737377825
监督部门：许昌市住房和城乡建设局
联 系 人：周先生
联系电话：0374-2166177
代理机构：河南特慧工程咨询有限公司
地 址：许昌市信通国际D座四楼403室
联 系 人：朱先生
联系电话：0374-8327199、15993642151
许昌幼儿师范学校
2024年05月09日
附件下载：评标结果公示-许昌幼儿师范综合图书馆室内装饰装修项目
评标报告-许昌幼儿师范综合图书馆室内装饰装修项目
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002