交易业务咨询电话：工程建设（地产、产权） 0374-2968718
政府采购 0374-2968687
开标评标 0374-2968037
保证金保函 0374-2968027
交易软件技术咨询电话 0374-2961598
XCGC-F2024006许昌幼儿师范学校“许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目”（不见面开标）评标结果公示
一、项目概况及招标情况
(一) 项目概况
1、项目编号：XCGC-F2024006
2、建设地点：位于许昌幼儿师范学校校内。
3、建设规模：本项目为许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目，包括1-4层的室内装饰装修和安装工程。
4、标段划分：本项目共设两个标段。
5、招标范围：
一标段：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要和补充文件（如有）范围内的所有建设内容。
二标段：本项目施工及保修阶段全过程监理工作。
6、计划工期：一标段：90日历天。二标段：同施工工期。
7、招标控制价：一标段：6081562.87元。二标段：97200元。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。。
9、评标办法：综合评标法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年04月15日至2024年05月08日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台(河南省？许昌市)》上公开发布招标信息，于投标截止时间前，一标段上传递交投标文件的投标单位有 24 家，其中外地企业20 家，是河南水诚建设工程有限公司、河南卓阳建筑工程有限公司、 中盛豪泰建设工程有限责任公司、香山红叶集团有限公司、 闻天地装饰科技有限公司、佳林建设有限公司、河南金裕祥装饰工程有限公司、河南广益建筑工程有限公司、 中建方达建设工程有限公司、河南伟耀建筑工程有限公司、贵伟建筑集团有限公司、 河南中兆建筑工程有限公司、河南聚通建筑工程有限公司、豪伟建筑工程有限公司、河南正统建设工程有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司、河南丛畅建筑工程有限公司、河南无限实业有限公司、河南同胜建设工程有限公司、河南省润昌建筑工程有限公司，本地企业 4 家，分别是河南许鋆建筑工程有限公司、 河南聚乾建筑工程有限公司、 许昌大成实业集团有限公司 、许昌万诚建设工程有限公司 ；二标段上传递交投标文件的投标单位有 5家，其中外地企业 5 家，分别是河南弘众工程管理有限公司、河南舒翔工程管理有限公司、豫周工程项目管理有限公司、 河南泰宏建设管理有限公司、河南万融工程管理有限公司法，本地企业 0 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
许昌幼儿师范学校 |
||
|
代理机构名称 |
河南特慧工程咨询有限公司 |
||
|
工程名称 |
许昌幼儿师范学校综合图书馆室内装饰装修项目 |
||
|
开标时间 |
2024年05月08日 8 时30 分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心 不见面开标室第一工位 |
|
评标时间 |
2024年05月08日 10时10分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心 评标一、二、三、四、五室 |
|
投标人名单 |
第一标段： 许昌万诚建设工程有限公司、中盛豪泰建设工程有限责任公司、河南水诚建设工程有限公司、河南伟耀建筑工程有限公司、河南聚乾建筑工程有限公司、贵伟建筑集团有限公司、豪伟建筑工程有限公司、河南聚通建筑工程有限公司、河南金裕祥装饰工程有限公司、河南同胜建设工程有限公司、河南丛畅建筑工程有限公司、许昌大成实业集团有限公司、河南无限实业有限公司、河南中兆建筑工程有限公司、闻天地装饰科技有限公司、河南正统建设工程有限公司、香山红叶集团有限公司、佳林建设有限公司、河南许鋆建筑工程有限公司、河南省润昌建筑工程有限公司、河南卓阳建筑工程有限公司、河南广益建筑工程有限公司、河南祥鹰市政工程有限公司、中建方达建设工程有限公司 第二标段：河南泰宏建设管理有限公司、河南弘众工程管理有限公司、河南万融工程管理有限公司、河南舒翔工程管理有限公司、豫周工程项目管理有限公司 |
||
二、开标记录
第一标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 |
项目负责人 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
许昌万诚建设工程有限公司 |
5751461.71 |
90日历天 |
信伟国 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
5942779.21 |
90日历天 |
高华 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南水诚建设工程有限公司 |
5975046.29 |
90日历天 |
刘书纳 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南伟耀建筑工程有限公司 |
6016883.8 |
90日历天 |
曹广辉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南聚乾建筑工程有限公司 |
5553973.51 |
90日历天 |
孔德明 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
贵伟建筑集团有限公司 |
5779222.98 |
90日历天 |
陈钢 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
豪伟建筑工程有限公司 |
5840926.91 |
90日历天 |
张帅涛 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南聚通建筑工程有限公司 |
5993810.94 |
90日历天 |
李振威 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
5591472.44 |
90日历天 |
王嘉辉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南同胜建设工程有限公司 |
5813646.29 |
90日历天 |
张越 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南丛畅建筑工程有限公司 |
5838986.75 |
90日历天 |
郭登攀 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
5596107.56 |
90日历天 |
赵奋强 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南无限实业有限公司 |
5865049.02 |
90日历天 |
陈传有 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南中兆建筑工程有限公司 |
5616828.06 |
90日历天 |
孙丽杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
闻天地装饰科技有限公司 |
5828640.28 |
90日历天 |
朱俊杰 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南正统建设工程有限公司 |
5775296.92 |
90日历天 |
王绍菲 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
香山红叶集团有限公司 |
5743729.65 |
90日历天 |
刘丽丽 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
佳林建设有限公司 |
5872302.73 |
90日历天 |
许光 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南许鋆建筑工程有限公司 |
5898621.87 |
90日历天 |
芦永辉 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南省润昌建筑工程有限公司 |
5899602.75 |
90日历天 |
金路 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南卓阳建筑工程有限公司 |
6048169.71 |
90日历天 |
王应许 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南广益建筑工程有限公司 |
5886499.08 |
90日历天 |
王天生 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南祥鹰市政工程有限公司 |
5862756.96 |
90日历天 |
杨中涛 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
5534478.39 |
90日历天 |
曹雅丽 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
6081562.87元 |
抽取的权重系数 |
0.3 |
||
|
目标工期 |
90日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
第二标段：
|
投标单位 |
投标总报价（元） |
工期 |
拟派总监理工程师 |
质量 要求 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南泰宏建设管理有限公司 |
93800.00 |
同施工工期 |
李志刚 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南弘众工程管理有限公司 |
97000.00 |
同施工工期 |
邢阳旭 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南万融工程管理有限公司 |
94800.00 |
同施工工期 |
郝庆伟 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
河南舒翔工程管理有限公司 |
94743 |
同施工工期 |
杨翠 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
豫周工程项目管理有限公司 |
95001.98 |
同施工工期 |
杨茂领 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
否 |
|
招标控制价 |
97200元 |
抽取的权重系数 |
0.45 |
||
|
目标工期 |
同施工工期 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件。
四、评审情况
第一标段：
硬件特征码分析：中盛豪泰建设工程有限责任公司、许昌万诚建设工程有限公司、贵伟建筑集团有限公司、河南同胜建设工程有限公司、河南省润昌建筑工程有限公司CPU序号雷同；河南卓阳建筑工程有限公司和香山红叶集团有限公司CPU序号雷同；河南许鋆建筑工程有限公司、佳林建设有限公司、河南广益建筑工程有限公司、河南正统建设工程有限公司CPU序号雷同；其余投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）清标
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
许昌万诚建设工程有限公司 |
|
2 |
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
|
3 |
河南水诚建设工程有限公司 |
|
4 |
河南伟耀建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
|
6 |
贵伟建筑集团有限公司 |
|
7 |
豪伟建筑工程有限公司 |
|
8 |
河南聚通建筑工程有限公司 |
|
9 |
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
|
10 |
河南同胜建设工程有限公司 |
|
11 |
河南丛畅建筑工程有限公司 |
|
12 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
13 |
河南无限实业有限公司 |
|
14 |
河南中兆建筑工程有限公司 |
|
15 |
闻天地装饰科技有限公司 |
|
16 |
河南正统建设工程有限公司 |
|
17 |
香山红叶集团有限公司 |
|
18 |
佳林建设有限公司 |
|
19 |
河南许鋆建筑工程有限公司 |
|
20 |
河南省润昌建筑工程有限公司 |
|
21 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
|
22 |
河南广益建筑工程有限公司 |
|
23 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南祥鹰市政工程有限公司，绝缘电线材料表中单价（填报值）与组成清单单价中的单价（计算值）不一致，未通过清标 |
（二）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
许昌万诚建设工程有限公司 |
|
2 |
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
|
3 |
河南水诚建设工程有限公司 |
|
4 |
河南伟耀建筑工程有限公司 |
|
5 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
|
6 |
贵伟建筑集团有限公司 |
|
7 |
豪伟建筑工程有限公司 |
|
8 |
河南聚通建筑工程有限公司 |
|
9 |
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
|
10 |
河南同胜建设工程有限公司 |
|
11 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|
12 |
河南无限实业有限公司 |
|
13 |
河南中兆建筑工程有限公司 |
|
14 |
闻天地装饰科技有限公司 |
|
15 |
河南正统建设工程有限公司 |
|
16 |
香山红叶集团有限公司 |
|
17 |
佳林建设有限公司 |
|
18 |
河南许鋆建筑工程有限公司 |
|
19 |
河南省润昌建筑工程有限公司 |
|
20 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
|
21 |
河南广益建筑工程有限公司 |
|
22 |
中建方达建设工程有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
河南丛畅建筑工程有限公司投标函附录中法定代表人或委托代理人（签字）处未签字，不符合招标文件初步评审5.1第（1）条规定，未通过初步评审 |
（三）详细评审
|
得分情 况 评委 |
河南水诚建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
评委2 |
16.5 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
6 |
|
|
评委3 |
17.1 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
7.2 |
|
|
评委4 |
18.2 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
8 |
|
|
评委5 |
19.4 |
16.62 |
1.25 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
最终得分 |
48.15 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南卓阳建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
9 |
|
|
评委2 |
16.5 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
9 |
|
|
评委3 |
17.1 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
9.4 |
|
|
评委4 |
18.4 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
10 |
|
|
评委5 |
19.2 |
14.4 |
2.75 |
4.259 |
1 |
9 |
|
|
最终得分 |
49.43 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
7 |
|
|
评委2 |
16.5 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
6 |
|
|
评委3 |
17.1 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
7.5 |
|
|
评委4 |
19 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
6 |
|
|
评委5 |
19.5 |
17.72 |
2 |
2.558 |
0.5 |
7 |
|
|
最终得分 |
47.4 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南许鋆建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18.5 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
22 |
|
|
评委2 |
18.7 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.3 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
20.8 |
|
|
评委4 |
19.3 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
22 |
|
|
评委5 |
18.7 |
20.24 |
2.25 |
1.88 |
0.25 |
21 |
|
|
最终得分 |
64.58 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
香山红叶集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
21 |
|
|
评委2 |
18.1 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
21.5 |
|
|
评委3 |
16.9 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
21.2 |
|
|
评委4 |
19.3 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
22 |
|
|
评委5 |
18.9 |
25.4 |
2 |
5 |
1 |
21 |
|
|
最终得分 |
72.88 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
闻天地装饰科技有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
21 |
|
|
评委2 |
19.2 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.3 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
20.8 |
|
|
评委4 |
19 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
22 |
|
|
评委5 |
18.8 |
22.44 |
3.5 |
4.593 |
1.5 |
21 |
|
|
最终得分 |
71.65 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南聚乾建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21 |
|
|
评委2 |
18.4 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.1 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21 |
|
|
评委4 |
18.3 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21 |
|
|
评委5 |
18.7 |
26.73 |
2 |
3.165 |
0 |
21 |
|
|
最终得分 |
71 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
佳林建设有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
23 |
|
|
评委2 |
19.1 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
23.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
22.8 |
|
|
评委4 |
18.9 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
24 |
|
|
评委5 |
18.8 |
19.02 |
1 |
5 |
0.5 |
23 |
|
|
最终得分 |
67.24 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
许昌大成实业集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
23 |
|
|
评委2 |
18.9 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
23.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
22.8 |
|
|
评委4 |
19.7 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
24 |
|
|
评委5 |
20.4 |
28.77 |
4.5 |
5 |
0 |
24 |
|
|
最终得分 |
80.63 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
21 |
|
|
评委2 |
18.9 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
21.2 |
|
|
评委4 |
18.6 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
22 |
|
|
评委5 |
19.3 |
28.44 |
2.25 |
5 |
0.5 |
21 |
|
|
最终得分 |
75.99 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南广益建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
评委2 |
17.2 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
6 |
|
|
评委3 |
17.1 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
7.2 |
|
|
评委4 |
17.8 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
评委5 |
19.8 |
19.56 |
2.75 |
5 |
0.5 |
7 |
|
|
最终得分 |
52.53 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
中建方达建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
18 |
|
|
评委2 |
18.5 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
18.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
18 |
|
|
评委4 |
17.9 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
19 |
|
|
评委5 |
19 |
25.62 |
4.5 |
5 |
0 |
18 |
|
|
最终得分 |
71.35 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南伟耀建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
9 |
|
|
评委2 |
17.1 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
8 |
|
|
评委3 |
17.1 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
9.2 |
|
|
评委4 |
17.8 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
10 |
|
|
评委5 |
19.7 |
15 |
1 |
5 |
1.75 |
9 |
|
|
最终得分 |
49.63 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
许昌万诚建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18.5 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
23 |
|
|
评委2 |
19.1 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
22.5 |
|
|
评委3 |
18.5 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
22.8 |
|
|
评委4 |
19.3 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
22 |
|
|
评委5 |
19.3 |
24.42 |
3.5 |
3.835 |
0.5 |
22 |
|
|
最终得分 |
73.66 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
贵伟建筑集团有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
19 |
|
|
评委2 |
18.8 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
19.5 |
|
|
评委3 |
17.1 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
19.2 |
|
|
评委4 |
18.3 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
20 |
|
|
评委5 |
19.4 |
23.68 |
1.25 |
2.472 |
0.75 |
19 |
|
|
最终得分 |
65.71 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南中兆建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
18 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
21 |
|
|
评委2 |
19.1 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.5 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
21 |
|
|
评委4 |
18.4 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
22 |
|
|
评委5 |
19.5 |
29.68 |
1.25 |
5 |
0 |
21 |
|
|
最终得分 |
75.73 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南聚通建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
21 |
|
|
评委2 |
18.9 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.2 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
21 |
|
|
评委4 |
18.1 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
22 |
|
|
评委5 |
19.1 |
16.74 |
1.5 |
2.134 |
0.5 |
21 |
|
|
最终得分 |
60.33 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
豪伟建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
21 |
|
|
评委2 |
18.8 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.2 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
21.2 |
|
|
评委4 |
18.2 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
22 |
|
|
评委5 |
19.2 |
22.12 |
2.75 |
1.838 |
0.75 |
21 |
|
|
最终得分 |
66.98 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南正统建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
16 |
|
|
评委2 |
18.8 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
16.5 |
|
|
评委3 |
17.2 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
16 |
|
|
评委4 |
18.2 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
17 |
|
|
评委5 |
18.8 |
23.68 |
3.5 |
5 |
0.5 |
16 |
|
|
最终得分 |
67.08 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南无限实业有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
21 |
|
|
评委2 |
18.5 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
21.5 |
|
|
评委3 |
17.1 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
21 |
|
|
评委4 |
19.2 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
22 |
|
|
评委5 |
18.1 |
21.32 |
1.75 |
3.661 |
0.75 |
21 |
|
|
最终得分 |
66.86 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南同胜建设工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
14 |
|
|
评委2 |
17.3 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
13 |
|
|
评委3 |
17.1 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
14 |
|
|
评委4 |
18.5 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
14 |
|
|
评委5 |
18 |
22.84 |
2.5 |
2.202 |
0.25 |
14 |
|
|
最终得分 |
59.27 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
|
得分情 况 评委 |
河南省润昌建筑工程有限公司 |
||||||
|
技术标 得分 （25分） |
商务标得分（50分） |
综合标得分（25分） |
|||||
|
报价得分 （30分） |
分部分项综合单价得分 （10分） |
措施项目得分（5分） |
主材单价得分 （5分） |
||||
|
评委1 |
17.5 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
14 |
|
|
评委2 |
17.6 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
13 |
|
|
评委3 |
17.1 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
14 |
|
|
评委4 |
17.9 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
14 |
|
|
评委5 |
18.2 |
19.66 |
3.25 |
2.078 |
1 |
14 |
|
|
最终得分 |
57.45 |
||||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||
第二标段：
硬件特征码分析：所有投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号）均不雷同，评标委员会一致通过为有效标可进行下一步评审。
（一）初步评审
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南泰宏建设管理有限公司 |
|
2 |
河南弘众工程管理有限公司 |
|
3 |
河南万融工程管理有限公司 |
|
4 |
河南舒翔工程管理有限公司 |
|
5 |
豫周工程项目管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）详细评审
|
得分情 况 评委 |
河南万融工程管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
45.36 |
64.36 |
|
|
评委2 |
11.5 |
44.96 |
56.46 |
|
|
评委3 |
15 |
45.36 |
60.36 |
|
|
评委4 |
15 |
45.36 |
60.36 |
|
|
评委5 |
15.7 |
45.36 |
61.06 |
|
|
最终得分 |
60.52 |
|||
|
得分情 况 评委 |
河南泰宏建设管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
77.84 |
96.84 |
|
|
评委2 |
15.4 |
77.84 |
93.24 |
|
|
评委3 |
14.9 |
77.84 |
92.74 |
|
|
评委4 |
16.6 |
78.44 |
95.04 |
|
|
评委5 |
16.3 |
77.84 |
94.14 |
|
|
最终得分 |
94.40
|
|||
|
得分情 况 评委 |
豫周工程项目管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
27.47 |
46.47 |
|
|
评委2 |
11 |
26.97 |
37.97 |
|
|
评委3 |
15.2 |
27.47 |
42.67 |
|
|
评委4 |
14.9 |
27.47 |
42.37 |
|
|
评委5 |
15.3 |
27.47 |
42.77 |
|
|
最终得分 |
42.45 |
|||
|
得分情 况 评委 |
河南舒翔工程管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
66.33 |
85.33 |
|
|
评委2 |
14.7 |
66.33 |
81.03 |
|
|
评委3 |
14.8 |
66.33 |
81.13 |
|
|
评委4 |
16 |
66.73 |
82.73 |
|
|
评委5 |
15.6 |
66.33 |
81.93 |
|
|
最终得分 |
82.43 |
|||
|
得分情 况 评委 |
河南弘众工程管理有限公司 |
|||
|
监理大纲（20分） |
商务部分（80分） |
合计得分 |
||
|
评委1 |
19 |
73.49 |
92.49 |
|
|
评委2 |
15 |
73.49 |
88.49 |
|
|
评委3 |
15.2 |
73.49 |
88.69 |
|
|
评委4 |
16.2 |
73.99 |
90.19 |
|
|
评委5 |
15.4 |
73.49 |
88.89 |
|
|
最终得分 |
89.75 |
|||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会按综合得分由高到低排序如下：
第一标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
按得分由高至低排序 |
|
许昌大成实业集团有限公司 |
80.63 |
1 |
|
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
75.99 |
2 |
|
河南中兆建筑工程有限公司 |
75.73 |
3 |
|
许昌万诚建设工程有限公司 |
73.66 |
4 |
|
香山红叶集团有限公司 |
72.88 |
5 |
|
闻天地装饰科技有限公司 |
71.65 |
6 |
|
中建方达建设工程有限公司 |
71.35 |
7 |
|
河南聚乾建筑工程有限公司 |
71.00 |
8 |
|
佳林建设有限公司 |
67.24 |
9 |
|
河南正统建设工程有限公司 |
67.08 |
10 |
|
豪伟建筑工程有限公司 |
66.98 |
11 |
|
河南无限实业有限公司 |
66.86 |
12 |
|
贵伟建筑集团有限公司 |
65.71 |
13 |
|
河南许鋆建筑工程有限公司 |
64.58 |
14 |
|
河南聚通建筑工程有限公司 |
60.33 |
15 |
|
河南同胜建设工程有限公司 |
59.27 |
16 |
|
河南省润昌建筑工程有限公司 |
57.45 |
17 |
|
河南广益建筑工程有限公司 |
52.53 |
18 |
|
河南伟耀建筑工程有限公司 |
49.63 |
19 |
|
河南卓阳建筑工程有限公司 |
49.43 |
20 |
|
河南水诚建设工程有限公司 |
48.15 |
21 |
|
中盛豪泰建设工程有限责任公司 |
47.40 |
22 |
第二标段：
|
投标单位名称 |
最终得分 |
按得分由高至低排序 |
|
河南泰宏建设管理有限公司 |
94.40 |
1 |
|
河南弘众工程管理有限公司 |
89.75 |
2 |
|
河南舒翔工程管理有限公司 |
82.43 |
3 |
|
河南万融工程管理有限公司 |
60.52 |
4 |
|
豫周工程项目管理有限公司 |
42.45 |
5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
一标：
|
第一中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.6 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.6 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.7 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
1.6 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.7 |
1.5 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1 |
1.2 |
1.4 |
1.3 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
|
|
小 计 |
18 |
18.9 |
17.5 |
19.7 |
20.4 |
|
|
技术标平均得分 |
18.90 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
28.77 |
28.77 |
28.77 |
28.77 |
28.77 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
|
|
3.主材单价得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
38.27 |
38.27 |
38.27 |
38.27 |
38.27 |
|
|
商务标得分 |
38.27 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
2.8 |
3 |
3.5 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
3 |
2.5 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
23 |
23.5 |
22.8 |
24 |
24 |
|
|
综合标平均得分 |
23.46 |
|||||
|
最终得分 |
80.63 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南金裕祥装饰工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.2 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.2 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.4 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.2 |
1.6 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1 |
1.2 |
1.3 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
|
|
小 计 |
18 |
18.9 |
17.5 |
18.6 |
19.3 |
|
|
技术标平均得分 |
18.46 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
28.44 |
28.44 |
28.44 |
28.44 |
28.44 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
2.25 |
|
|
3.主材单价得分（5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
36.19 |
36.19 |
36.19 |
36.19 |
36.19 |
|
|
商务标得分 |
36.19 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3.1 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2.1 |
3 |
2 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21 |
21.5 |
21.2 |
22 |
21 |
|
|
综合标平均得分 |
21.34 |
|||||
|
最终得分 |
75.99 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
|
第三中标候选人 |
河南中兆建筑工程有限公司 |
|||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
|
|
技
术
标 |
1.内容完整性（0-0.5分） |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
2.主要施工方案与技术措施（1-3分） |
2.5 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
|
3.质量管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4. 安全管理体系与措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
|
|
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
2.3 |
2.5 |
|
|
6.工期保证措施（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.3 |
1.6 |
|
|
7.拟投入资源配备计划（0.5-2分） |
1 |
1.2 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
|
|
8.施工进度表与网络计划图（0.5-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
1.5 |
|
|
9.施工总平面图布置（0..5-1分） |
1 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
0.5 |
|
|
10.技术创新的应用实施措施（1-2分） |
1.5 |
1.5 |
1.3 |
1.5 |
1.6 |
|
|
11.采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（1-2分） |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.5 |
|
|
12.施工现场实施信息化监控和数据处理（0.5-1.5） |
1 |
1 |
1.2 |
1.2 |
1.2 |
|
|
13.风险管理措施（1-2分） |
1 |
1.5 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
|
|
小 计 |
18 |
19.1 |
17.5 |
18.4 |
19.5 |
|
|
技术标平均得分 |
18.5 |
|||||
|
商 务 标 |
1.报价得分(30分) |
29.68 |
29.68 |
29.68 |
29.68 |
29.68 |
|
2.分部分项综合单价得分(10分) |
1.25 |
1.25 |
1.25 |
1.25 |
1.25 |
|
|
3.主材单价得分（5分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4.措施项目得分（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
35.93 |
35.93 |
35.93 |
35.93 |
35.93 |
|
|
商务标得分 |
35.93 |
|||||
|
综 合 标 |
1.企业业绩（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
2.项目负责人业绩(0-6分） |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3优惠承诺（1-4分） |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
4.履职尽责承诺（1-3分） |
2 |
2.5 |
2 |
3 |
2 |
|
|
5.企业信用(含纳税诚信)（0-4分） |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
6.项目负责人信用（0-2分） |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
7.招标人意见（0-2分） |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|
|
小计 |
21 |
21.5 |
21 |
22 |
21 |
|
|
综合标平均得分 |
21.30 |
|||||
|
最终得分 |
75.73 |
|||||
|
备注： 评标委员会完成技术标评分、综合标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合标得分； 投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
||||||
第二标段：
|
第一中标候选人 |
河南泰宏建设管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
监 理 大 纲 |
1.质量控制（5分） |
5 |
3.6 |
4.1 |
4.5 |
4 |
|
|
2.进度控制（2 分） |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
||
|
3.造价控制（3 分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.6 |
||
|
4.安全措施（3 分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.4 |
2.6 |
||
|
5.旁站监理措施（2 分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.6 |
||
|
6.档案及合同管理（2 分） |
2 |
1.6 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||
|
7.工作制度（1 分） |
1 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.8 |
||
|
8.组织协调及合理化建议（2 分） |
1 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.6 |
||
|
小 计 |
19 |
15.4 |
14.9 |
16.6 |
16.3 |
||
|
监理大纲平均得分 |
16.44 |
||||||
|
商 务 部 分 |
投标报价（15分） |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
13.84 |
|
|
监理 企业 |
业绩（20分） |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
|
荣誉（10分） |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
||
|
总监理工程师 |
业绩（15分） |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
荣誉（5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
项目监理机构人员配备（7分） |
7 |
7 |
7 |
7 |
7 |
||
|
服务承诺（0-3分） |
2 |
2 |
2 |
2.6 |
2 |
||
|
业主考评（2-5分） |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
||
|
小计 |
77.84 |
77.84 |
77.84 |
78.44 |
77.84 |
||
|
商务部分平均得分 |
77.96 |
||||||
|
最终得分 |
94.40 |
||||||
|
第二中标候选人 |
河南弘众工程管理有限公司 |
||||||
|
评标委员会成员 评审内容 |
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
||
|
监 理 大 纲 |
1.质量控制（5分） |
5 |
3.6 |
4.1 |
4.2 |
4 |
|
|
2.进度控制（2 分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
||
|
3.造价控制（3 分） |
3 |
2.2 |
2.1 |
2.4 |
2.4 |
||
|
4.安全措施（3 分） |
3 |
2.5 |
2 |
2.5 |
2.4 |
||
|
5.旁站监理措施（2 分） |
2 |
1.6 |
1.6 |
1.7 |
1.5 |
||
|
6.档案及合同管理（2 分） |
2 |
1.5 |
1.5 |
1.4 |
1.5 |
||
|
7.工作制度（1 分） |
1 |
||||||