交易业务咨询电话:工程建设(地产、产权)   0374-2968718
     政府采购   0374-2968687
     开标评标   0374-2968037
     保证金保函   0374-2968027
   交易软件技术咨询电话   0374-2961598
   
XCGC-F2023055许昌职业技术学院“许昌职业技术学院绿色制造智慧学习工厂产教融合实训基地项目”(不见面开标)
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目名称:许昌职业技术学院绿色制造智慧学习工厂产教融合实训基地项目
2、项目编号:XCGC-F2023055
3、 建设规模:该项目总建筑面积为 39457.54 m²。地上建筑面积为35110.75 m², 共六层,主要布置AHK中德双元制(许昌)考培中心、基于共享工厂的智能制造 产教融合实训基地、绿色制造产业学院、公共管理中心、500 人报告厅(两层通高)、服务型智能电力装备制造实习实训基地、机电一体化技术综合实训区、省虚拟仿真实训基地、360 网络安全产业学院、产学研创综合实训基地、鲲鹏产业学院二期、智慧教室等。地下建筑面积为4346.79 m²,地下一层,主要布置地下车库、人防设施及设备用房等。项目总投资约17212.56万元。
4、招标控制价:以市财政评审后该项目《评审建议书》审定的施工图预算价为基数:预算控制价费率为100%,施工图设计服务费费率为0.8%。
5、招标范围:EPC工程总承包项目,包含但不限于施工手续办理、场地准备及临时设施、施工图设计(含二次深化设计)、施工图审查、预算编制、施工(含基坑支护、降水、工程相关检测)、采购、竣工验收和工程缺陷修复、保修服务、施工协调等招标人要求的为满足本项目要求必须具备的全部工作内容,并对工程的质量、安全、工期、造价和环保等全面负责。
6、工期要求:500日历天(其中:设计周期60日历天)
7、质量要求:设计质量要求:符合国家、省、市有关现行文件规定施工图设计的内容及深度;施工质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
8、评标办法:综合评估法
9、资格审查方式:资格后审。
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2023年7月17日至2023年8月10日在《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息。于投标截止时间递交投标文件并解密的投标单位有18家,分别是 中铁一局集团有限公司、中建八局第一建设有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、广东省第一建筑工程有限公司、郑州一建集团有限公司、高创建工股份有限公司、中明建投建设集团有限责任公司、广东电白建设集团有限公司、豫达建工集团有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、河南三建建设集团有限公司、泰宏建设发展有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、河南四建集团股份有限公司、中国二十二冶集团有限公司、许昌大成实业集团有限公司、中建三局集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司,其中外地企业有17家,分别是中铁一局集团有限公司、中建八局第一建设有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、广东省第一建筑工程有限公司、郑州一建集团有限公司、高创建工股份有限公司、中明建投建设集团有限责任公司、广东电白建设集团有限公司、豫达建工集团有限公司、中国建筑第五工程局有限公司、河南三建建设集团有限公司、泰宏建设发展有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、河南四建集团股份有限公司、中国二十二冶集团有限公司、中建三局集团有限公司、山西建筑工程集团有限公司。
项目开标情况表
招标人名称 |
许昌职业技术学院 |
||
招标代理 机构名称 |
河南昊之伟建设工程管理有限公司 |
||
工程名称 |
许昌职业技术学院绿色制造智慧学习工厂产教融合实训基地项目 |
||
开标时间 |
2023年8月10日08时30分 |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心不见面开标三室 |
评标时间 |
2023年8月10日10时20分 |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心评标四室 |
二、开标记录表
序号 |
投标单位 |
预算价费率 |
施工图设计费率 |
工期 (日历天) |
设计工期(日历天) |
对本次开标过程是否有异议 |
1 |
中铁一局集团有限公司 |
91.00 |
0.73 |
500 |
60 |
无 |
2 |
中建八局第一建设有限公司 |
94.8 |
0.68 |
500 |
60 |
无 |
3 |
中国建筑第二工程局有限公司 |
93.25 |
0.75 |
500 |
60 |
无 |
4 |
广东省第一建筑工程有限公司 |
93.00 |
0.74 |
500 |
60 |
无 |
5 |
郑州一建集团有限公司 |
92.40 |
0.75 |
500 |
60 |
无 |
6 |
高创建工股份有限公司 |
97.00 |
0.77 |
500 |
60 |
无 |
7 |
中明建投建设集团有限责任公司 |
93.80 |
0.75 |
500 |
60 |
无 |
8 |
广东电白建设集团有限公司 |
91.83 |
0.73 |
500 |
60 |
无 |
9 |
豫达建工集团有限公司 |
99.8 |
0.8 |
500 |
60 |
无 |
10 |
中国建筑第五工程局有限公司 |
96.3 |
0.69 |
500 |
60 |
无 |
11 |
河南三建建设集团有限公司 |
93.4 |
0.74 |
500 |
60 |
无 |
12 |
泰宏建设发展有限公司 |
93.60 |
0.74 |
500 |
60 |
无 |
13 |
中国建筑第六工程局有限公司 |
94.5 |
0.76 |
500 |
60 |
无 |
14 |
河南四建集团股份有限公司 |
94 |
0.75 |
500 |
60 |
无 |
15 |
中国二十二冶集团有限公司 |
99.9 |
0.8 |
500 |
60 |
无 |
16 |
许昌大成实业集团有限公司 |
91.91 |
0.73 |
500 |
60 |
无 |
17 |
中建三局集团有限公司 |
93.00 |
0.72 |
500 |
60 |
无 |
18 |
山西建筑工程集团有限公司 |
92.00 |
0.73 |
500 |
60 |
无 |
招标控制价 |
以市财政评审后该项目《评审建议书》审定的施工图预算价为基数:预算控制价费率为100%,施工图设计服务费费率为0.8%。 |
|||||
工期 |
500日历天 |
设计工期 |
60日历天 |
三、评标标准、评标办法或者评标因素
项目名称 |
许昌职业技术学院绿色制造智慧学习工厂产教融合实训基地项目 |
评标标准 |
依据招标文件 |
评标办法 |
综合评估法 |
评标因素 |
详见招标文件的评审因素 |
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果:中铁一局集团有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、郑州一建集团有限公司、泰宏建设发展有限公司这四家投标单位CPU一致,其他硬件特征码均不一致,可以已进入下一步评审。
(一)初步评审
通过初步评审的投标人 |
|
序号 |
投标人名称 |
1 |
中铁一局集团有限公司 |
2 |
中建八局第一建设有限公司 |
3 |
中国建筑第二工程局有限公司 |
4 |
广东省第一建筑工程有限公司 |
5 |
郑州一建集团有限公司 |
6 |
高创建工股份有限公司 |
7 |
中明建投建设集团有限责任公司 |
8 |
广东电白建设集团有限公司 |
9 |
豫达建工集团有限公司 |
10 |
中国建筑第五工程局有限公司 |
11 |
河南三建建设集团有限公司 |
12 |
泰宏建设发展有限公司 |
13 |
中国建筑第六工程局有限公司 |
14 |
河南四建集团股份有限公司 |
15 |
中国二十二冶集团有限公司 |
16 |
许昌大成实业集团有限公司 |
17 |
中建三局集团有限公司 |
18 |
山西建筑工程集团有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(二)详细评审
投标人名称 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
29.58 |
30 |
4 |
25 |
4.3 |
92.88 |
评委2 |
29.58 |
30 |
3.5 |
19 |
3.5 |
85.58 |
评委3 |
29.58 |
30 |
4 |
26 |
4.5 |
94.08 |
评委4 |
29.58 |
30 |
4 |
22 |
3.5 |
89.08 |
评委5 |
29.58 |
30 |
4.5 |
26.5 |
4.5 |
95.08 |
评委6 |
29.58 |
30 |
4 |
22 |
4 |
89.58 |
评委7 |
29.58 |
30 |
3 |
21 |
3 |
86.58 |
最终得分 |
90.44 |
3 |
投标人名称 |
中国二十二冶集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
10.28 |
13 |
3.5 |
23.5 |
4 |
54.28 |
评委2 |
10.28 |
13 |
3 |
15 |
3.5 |
44.78 |
评委3 |
10.28 |
13 |
4 |
24 |
4 |
55.28 |
评委4 |
10.28 |
13 |
4 |
24.1 |
4.5 |
55.88 |
评委5 |
10.28 |
13 |
3 |
17 |
3 |
46.28 |
评委6 |
10.28 |
13 |
4 |
22 |
4 |
53.28 |
评委7 |
10.28 |
13 |
3 |
23 |
3.5 |
52.78 |
最终得分 |
52.38 |
17 |
投标人名称 |
豫达建工集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
10.49 |
12 |
4 |
24.5 |
4.2 |
55.19 |
评委2 |
10.49 |
12 |
3 |
15 |
4 |
44.49 |
评委3 |
10.49 |
12 |
4 |
24 |
4 |
54.49 |
评委4 |
10.49 |
12 |
4.1 |
24 |
4.5 |
55.09 |
评委5 |
10.49 |
12 |
3 |
17 |
3 |
45.49 |
评委6 |
10.49 |
12 |
4 |
22 |
4 |
52.49 |
评委7 |
10.49 |
12 |
3 |
23 |
3.5 |
51.99 |
最终得分 |
51.91 |
18 |
投标人名称 |
中国建筑第六工程局有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
23.88 |
28 |
4 |
25 |
4.3 |
85.18 |
评委2 |
23.88 |
28 |
3.5 |
16 |
4 |
75.38 |
评委3 |
23.88 |
28 |
4 |
26 |
4.5 |
86.38 |
评委4 |
23.88 |
28 |
4.3 |
24.2 |
4.5 |
84.88 |
评委5 |
23.88 |
28 |
3.5 |
18 |
3.5 |
76.88 |
评委6 |
23.88 |
28 |
4 |
24 |
4 |
83.88 |
评委7 |
23.88 |
28 |
3 |
22 |
3.5 |
80.38 |
最终得分 |
82.24 |
12 |
投标人名称 |
山西建筑工程集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
29.67 |
28 |
4 |
24.5 |
4.1 |
90.27 |
评委2 |
29.67 |
28 |
3 |
16 |
4 |
80.67 |
评委3 |
29.67 |
28 |
4.5 |
25 |
4 |
91.17 |
评委4 |
29.67 |
28 |
4.4 |
24.2 |
4.5 |
90.77 |
评委5 |
29.67 |
28 |
4 |
23 |
4 |
88.67 |
评委6 |
29.67 |
28 |
4 |
22 |
4 |
87.67 |
评委7 |
29.67 |
28 |
3 |
22 |
3 |
85.67 |
最终得分 |
88.61 |
8 |
投标人名称 |
高创建工股份有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
18.21 |
16 |
3.5 |
25 |
4.1 |
66.81 |
评委2 |
18.21 |
16 |
3 |
17 |
4 |
58.21 |
评委3 |
18.21 |
16 |
3.5 |
22 |
4 |
63.71 |
评委4 |
18.21 |
16 |
4 |
22 |
4.5 |
64.71 |
评委5 |
18.21 |
16 |
3 |
17 |
3 |
57.21 |
评委6 |
18.21 |
16 |
4 |
24 |
4 |
66.21 |
评委7 |
18.21 |
16 |
3 |
22 |
3.5 |
62.71 |
最终得分 |
63.11 |
16 |
投标人名称 |
郑州一建集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
28.72 |
30 |
3.5 |
23.5 |
4.1 |
89.82 |
评委2 |
28.72 |
30 |
3 |
17 |
3.8 |
82.52 |
评委3 |
28.72 |
30 |
4.5 |
25 |
4 |
92.22 |
评委4 |
28.72 |
30 |
4 |
21 |
3.5 |
87.22 |
评委5 |
28.72 |
30 |
4 |
25 |
4 |
91.72 |
评委6 |
28.72 |
30 |
4 |
22 |
4 |
88.72 |
评委7 |
28.72 |
30 |
3 |
22 |
3 |
86.72 |
最终得分 |
88.84 |
7 |
投标人名称 |
中国建筑第五工程局有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
19.49 |
30 |
4 |
24 |
4.3 |
81.79 |
评委2 |
19.49 |
30 |
3.3 |
18 |
3 |
73.79 |
评委3 |
19.49 |
30 |
4.5 |
24 |
4.5 |
82.49 |
评委4 |
19.49 |
30 |
4.5 |
25 |
4.5 |
83.49 |
评委5 |
19.49 |
30 |
3 |
17 |
3 |
72.49 |
评委6 |
19.49 |
30 |
4 |
23 |
4 |
80.49 |
评委7 |
19.49 |
30 |
3 |
25 |
3.5 |
80.99 |
最终得分 |
79.91 |
13 |
投标人名称 |
广东电白建设集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
29.49 |
30 |
3.5 |
22 |
4.1 |
89.09 |
评委2 |
29.49 |
30 |
3.2 |
16 |
3.5 |
82.19 |
评委3 |
29.49 |
30 |
4.5 |
27 |
4.5 |
95.49 |
评委4 |
29.49 |
30 |
4 |
21 |
3.5 |
87.99 |
评委5 |
29.49 |
30 |
4.5 |
28 |
4.5 |
96.49 |
评委6 |
29.49 |
30 |
4 |
22 |
4 |
89.49 |
评委7 |
29.49 |
30 |
3 |
22 |
3 |
87.49 |
最终得分 |
89.91 |
4 |
投标人名称 |
中铁一局集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
28.64 |
28 |
3.5 |
23.5 |
4.3 |
87.94 |
评委2 |
28.64 |
28 |
3 |
16 |
3.6 |
79.24 |
评委3 |
28.64 |
28 |
4 |
25 |
4 |
89.64 |
评委4 |
28.64 |
28 |
4 |
25 |
4.5 |
90.14 |
评委5 |
28.64 |
28 |
3.5 |
21.5 |
3.5 |
85.14 |
评委6 |
28.64 |
28 |
4 |
23 |
4 |
87.64 |
评委7 |
28.64 |
28 |
3 |
21 |
3 |
83.64 |
最终得分 |
86.8 |
9 |
投标人名称 |
中国建筑第二工程局有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
26.97 |
20 |
3.5 |
23 |
4.4 |
77.87 |
评委2 |
26.97 |
20 |
4.5 |
26 |
3.3 |
80.77 |
评委3 |
26.97 |
20 |
4 |
27 |
4.5 |
82.47 |
评委4 |
26.97 |
20 |
4 |
21 |
4.5 |
76.47 |
评委5 |
26.97 |
20 |
3 |
17 |
3 |
69.97 |
评委6 |
26.97 |
20 |
4 |
26 |
4 |
80.97 |
评委7 |
26.97 |
20 |
3 |
22 |
3.5 |
75.47 |
最终得分 |
78.31 |
14 |
投标人名称 |
河南三建建设集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
27.18 |
28 |
4.5 |
28 |
4.5 |
92.18 |
评委2 |
27.18 |
28 |
4.8 |
27 |
4.7 |
91.68 |
评委3 |
27.18 |
28 |
4 |
25 |
4 |
88.18 |
评委4 |
27.18 |
28 |
4.7 |
26.9 |
4.5 |
91.28 |
评委5 |
27.18 |
28 |
3.5 |
20 |
3.5 |
82.18 |
评委6 |
27.18 |
28 |
4 |
26 |
4 |
89.18 |
评委7 |
27.18 |
28 |
3 |
26.5 |
4.5 |
89.18 |
最终得分 |
89.9 |
5 |
投标人名称 |
广东省第一建筑工程有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
28 |
20 |
4 |
23.5 |
4.4 |
79.9 |
评委2 |
28 |
20 |
3.4 |
18 |
3.5 |
72.9 |
评委3 |
28 |
20 |
4.5 |
25 |
4 |
81.5 |
评委4 |
28 |
20 |
4.6 |
26 |
4.5 |
83.1 |
评委5 |
28 |
20 |
3 |
17 |
3 |
71 |
评委6 |
28 |
20 |
4 |
24 |
4 |
80 |
评委7 |
28 |
20 |
3 |
21 |
3.5 |
75.5 |
最终得分 |
77.96 |
15 |
投标人名称 |
泰宏建设发展有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
26.77 |
30 |
4.9 |
29.6 |
4.9 |
96.17 |
评委2 |
26.77 |
30 |
4.8 |
28.5 |
4.9 |
94.97 |
评委3 |
26.77 |
30 |
4 |
25 |
4.5 |
90.27 |
评委4 |
26.77 |
30 |
4.8 |
28 |
4.5 |
94.07 |
评委5 |
26.77 |
30 |
3.5 |
21.5 |
3.5 |
85.27 |
评委6 |
26.77 |
30 |
4 |
25.5 |
4 |
90.27 |
评委7 |
26.77 |
30 |
4 |
26 |
4 |
90.77 |
最终得分 |
92.07 |
1 |
投标人名称 |
中建八局第一建设有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
22.06 |
30 |
4.5 |
27 |
4.3 |
87.86 |
评委2 |
22.06 |
30 |
3.3 |
15 |
4 |
74.36 |
评委3 |
22.06 |
30 |
4 |
25 |
4 |
85.06 |
评委4 |
22.06 |
30 |
4.5 |
26.7 |
4.5 |
87.76 |
评委5 |
22.06 |
30 |
3.5 |
18.5 |
3.5 |
77.56 |
评委6 |
22.06 |
30 |
4 |
25 |
4 |
85.06 |
评委7 |
22.06 |
30 |
3 |
23 |
3.5 |
81.56 |
最终得分 |
83.4 |
11 |
投标人名称 |
中明建投建设集团有限责任公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
25.84 |
30 |
4.5 |
29.5 |
4.8 |
94.64 |
评委2 |
25.84 |
30 |
4.8 |
27 |
4.8 |
92.44 |
评委3 |
25.84 |
30 |
4 |
25 |
4.5 |
89.34 |
评委4 |
25.84 |
30 |
4.7 |
27.7 |
4.5 |
92.74 |
评委5 |
25.84 |
30 |
3.5 |
20 |
3.5 |
82.84 |
评委6 |
25.84 |
30 |
4 |
26 |
4 |
89.84 |
评委7 |
25.84 |
30 |
4 |
26 |
4 |
89.84 |
最终得分 |
90.84 |
2 |
投标人名称 |
中建三局集团有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
27.84 |
30 |
4 |
25 |
4.1 |
90.94 |
评委2 |
27.84 |
30 |
4.1 |
18 |
4 |
83.94 |
评委3 |
27.84 |
30 |
4 |
24 |
4 |
89.84 |
评委4 |
27.84 |
30 |
4.5 |
25 |
4.5 |
91.84 |
评委5 |
27.84 |
30 |
4 |
23 |
4 |
88.84 |
评委6 |
27.84 |
30 |
4 |
23 |
4 |
88.84 |
评委7 |
27.84 |
30 |
4 |
21 |
3 |
85.84 |
最终得分 |
88.86 |
6 |
投标人名称 |
河南四建集团股份有限公司 |
|||||
评委 企业得分 |
投标报价(30分) |
资信业绩(30分)
|
承包人建议书(5分) |
承包人实施方案(30分) |
其他因素(5分) |
合计得分(100分) |
评委1 |
25.43 |
30 |
4 |
25.5 |
4.3 |
89.23 |
评委2 |
25.43 |
30 |
3 |
16 |
3.4 |
77.83 |
评委3 |
25.43 |
30 |
4 |
24 |
4 |
87.43 |
评委4 |
25.43 |
30 |
4 |
25 |
4.5 |
88.93 |
评委5 |
25.43 |
30 |
3.5 |
20 |
3.5 |
82.43 |
评委6 |
25.43 |
30 |
4 |
23 |
4 |
86.43 |
评委7 |
25.43 |
30 |
3 |
21 |
3 |
82.43 |
最终得分 |
85.53 |
10 |
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的顺序如下:
投标单位 |
综合得分 |
排序 |
泰宏建设发展有限公司 |
92.07 |
1 |
中明建投建设集团有限责任公司 |
90.84 |
2 |
许昌大成实业集团有限公司 |
90.44 |
3 |
广东电白建设集团有限公司 |
89.91 |
4 |
河南三建建设集团有限公司 |
89.9 |
5 |
中建三局集团有限公司 |
88.86 |
6 |
郑州一建集团有限公司 |
88.84 |
7 |
山西建筑工程集团有限公司 |
88.61 |
8 |
中铁一局集团有限公司 |
86.8 |
9 |
河南四建集团股份有限公司 |
85.53 |
10 |
中建八局第一建设有限公司 |
83.4 |
11 |
中国建筑第六工程局有限公司 |
82.24 |
12 |
中国建筑第五工程局有限公司 |
79.91 |
13 |
中国建筑第二工程局有限公司 |
78.31 |
14 |
广东省第一建筑工程有限公司 |
77.96 |
15 |
高创建工股份有限公司 |
63.11 |
16 |
中国二十二冶集团有限公司 |
52.38 |
17 |
豫达建工集团有限公司 |
51.91 |
18 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 |
泰宏建设发展有限公司 |
|||||||
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
投标 报价 (30分) |
施工图设计服务费报价得分(5分) |
4.56 |
4.56 |
4.56 |
4.56 |
4.56 |
4.56 |
4.56 |
预算报价得分 (25分) |
22.21 |
22.21 |
22.21 |
22.21 |
22.21 |
22.21 |
22.21 |
|
资信 业绩 (30分) |
企业业绩 (12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
企业荣誉(10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
项目负责人业绩 (4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目管理机构主要人员(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
承包人建议书(5分) |
工程详细说明(5分) |
4.9 |
4.8 |
4 |
4.8 |
3.5 |
4 |
4 |
承包人实施方案 (30分) |
项目设计方案 (10分) |
10 |
9.5 |
8 |
9 |
6.5 |
8 |
9 |
项目施工方案 (20分) |
19.6 |
19 |
17 |
19 |
15 |
17.5 |
17 |
|
其他因素(5分) |
服务承诺 (5分) |
4.9 |
4.9 |
4.5 |
4.5 |
3.5 |
4 |
4 |
小计 |
96.17 |
94.97 |
90.27 |
94.07 |
85.27 |
90.27 |
90.77 |
|
最终得分 |
92.07 |
第二中标候选人 |
中明建投建设集团有限责任公司 |
|||||||
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
投标 报价 (30分) |
施工图设计服务费报价得分(5分) |
4.04 |
4.04 |
4.04 |
4.04 |
4.04 |
4.04 |
4.04 |
预算报价得分(25分) |
21.8 |
21.8 |
21.8 |
21.8 |
21.8 |
21.8 |
21.8 |
|
资信 业绩 (30分) |
企业业绩 (12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
企业荣誉 (10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
项目负责人业绩(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目管理机构主要人员(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
承包人建议书(5分) |
工程详细说明(5分) |
4.5 |
4.8 |
4 |
4.7 |
3.5 |
4 |
4 |
承包人实施方案(30分) |
项目设计方案(10分) |
9.9 |
9 |
8 |
8.9 |
6 |
8 |
9 |
项目施工方案(20分) |
19.6 |
18 |
17 |
18.8 |
14 |
18 |
17 |
|
其他因素(5分) |
服务承诺 (5分) |
4.8 |
4.8 |
4.5 |
4.5 |
3.5 |
4 |
4 |
小计 |
94.64 |
92.44 |
89.34 |
92.74 |
82.84 |
89.84 |
89.84 |
|
最终得分 |
90.84 |
第三中标候选人 |
许昌大成实业集团有限公司 |
|||||||
|
评委1 |
评委2 |
评委3 |
评委4 |
评委5 |
评委6 |
评委7 |
|
投标 报价 (30分) |
施工图设计服务费报价得分(5分) |
4.92 |
4.92 |
4.92 |
4.92 |
4.92 |
4.92 |
4.92 |
预算报价得分(25分) |
24.66 |
24.66 |
24.66 |
24.66 |
24.66 |
24.66 |
24.66 |
|
资信 业绩 (30分) |
企业业绩 (12分) |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
12 |
企业荣誉 (10分) |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
项目负责人业绩(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
项目管理机构主要人员 (4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
承包人建议书(5分) |
工程详细说明(5分) |
4 |
3.5 |
4 |
4 |
4.5 |
4 |
3 |
承包人实施方案(30分) |
项目设计方案(10分) |
8.5 |
6 |
8 |
7 |
8.5 |
7 |
7 |
项目施工方案(20分) |
16.5 |
13 |
18 |
15 |
18 |
15 |
14 |
|
其他因素(5分) |
服务承诺 (5分) |
4.3 |
3.5 |
4.5 |
3.5 |
4.5 |
4 |
3 |
小计 |
92.88 |
85.58 |
94.08 |
89.08 |
95.08 |
89.58 |
86.58 |
|
最终得分 |
90.44 |
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)推荐的中标候选人名单如下:
第一中标候选人:泰宏建设发展有限公司
企业注册地:郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼
企业性质:其他有限责任公司
联合体成员:河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司
企业注册地:郑州市惠济区文化北路298号
企业性质:股份有限公司(非上市)
投标报价:预算价费率 93.60 %,施工图设计服务费费率 0.74 %
工期:500日历天(其中:设计周期60日历天)
质量标准:设计质量要求:符合国家、省、市有关现行文件规定施工图设计的内容及深度;施工质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)并确保获得省级及以上优质工程奖项。
项目总负责人:张帅
证书编号:豫1412016201625898
施工项目负责人:李宏强
证书编号:豫1412018201903252
设计项目负责人:许可
证书编号:20154100978
施工企业资质:建筑工程施工总承包特级
设计企业资质:建筑行业甲级(包含工程设计建筑行业(建筑工程)甲级及工程设计建筑行业(人防工程)甲级) 风景园林工程设计专项甲级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1.思维信息轨道交通产业园项目
投标文件中填报的施工企业业绩名称:
林州市职业教育中心整体搬迁建设项目(红旗渠职业技术学院项目一期工程)
河南交通职业技术学院学术交流与职业鉴定中心项目施工总承包
投标文件中填报的设计负责人业绩名称:
1.河南大学郑州校区(能源与材料)实验室及信息科技研发大楼设计项目
投标文件中填报的设计企业业绩名称:
南阳市第二人民医院医技综合楼设计施工一体化建设项目一标段(施工)
鹤壁市监所基地建设项目设计
第二中标候选人:中明建投建设集团有限责任公司
企业注册地:陕西省西安市经开区凤城七路赛高悦府T4 号楼1 单元1902 号房
企业性质:其他有限责任公司
联合体成员:华设设计集团股份有限公司
企业注册地:南京市秦淮区紫云大道9号
企业性质:股份有限公司(上市)
投标报价:预算价费率为93.80 %,施工图设计服务费费率为0.75 %。
工期:500日历天(其中:设计周期60日历天)
质量标准:设计质量要求:符合国家、省、市有关现行文件规定施工图设计的内容及深度;施工质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
项目总负责人:田江峰
证书编号:陕1612015201614813
施工项目负责人:牛九江
证书编号:陕1412006200804943
设计项目负责人:蒋舒舒
证书编号:20043201072
施工企业资质:建筑工程施工总承包特级
设计企业资质:工程设计综合资质甲级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1. 南姜美景11#楼
投标文件中填报的施工企业业绩名称:
三亚市客运东站二期建设项目
南美商品贸易中心三期B 区施工总承包工程
投标文件中填报的设计负责人业绩名称:
1.天河产业园项目EPC 总承包工程
投标文件中填报的设计企业业绩名称:
长春市宽城区卫生综合体、宽城区医院(异地)建设项目现项目名称:(长春市宽城区医院异地建设项目)
天河产业园项目EPC 总承包工程
第三中标候选人:许昌大成实业集团有限公司
企业注册地:许昌市建设路226号
企业性质:有限责任公司(自然人投资或控股)
联合体成员:中国市政工程西北设计研究院有限公司
企业注册地:甘肃省兰州市城关区定西路459号
企业性质:有限责任公司(中外合资)
投标报价:预算价费率为91.91 %,施工图设计服务费费率为0.73 %。
工期:500日历天(其中:设计周期60日历天)
质量标准:设计质量要求:符合国家、省、市有关现行文件规定施工图设计的内容及深度;施工质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)。
项目总负责人:李会冰
证书编号:豫1412017201832470
施工项目负责人:张小刚
证书编号:豫1412006200802085
设计项目负责人:冼华健
证书编号:20024500188
施工企业资质:建筑工程施工总承包特级
设计企业资质:工程设计综合资质甲级
投标文件中填报的项目负责人业绩名称:
1. 一峰广场项目施工承包
投标文件中填报的施工企业业绩名称:
一峰广场项目施工承包
禹州市中心医院病房楼工程
投标文件中填报的设计负责人业绩名称:
1. 林循区标准厂房(二期)项目工程总承包(EPC)
投标文件中填报的设计企业业绩名称:
甘肃河西走廊(张掖)公共卫生医疗中心工程
甘州区中医院建设项目勘察设计
(二)签订合同前要处理的事宜:无
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、公示期:2023年8月14日—2022年8月17日
十、提出异议的渠道和方式:
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请在公告发布之日起三日内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人(代理机构)提出质疑(异议)。若有投诉,可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
十一、联系方式:
招 标 人:许昌职业技术学院
地 址:许昌市新兴东路4336号
联 系 人:蒲老师
联系电话:18637402226
监督部门:许昌市东城区招标投标管理办公室
联 系 人:任女士
联系电话:0374-2956136
代理机构:河南昊之伟建设工程管理有限公司
地 址:郑州市金水区博学路277号正商学府广场B座13层1303室
联 系 人:李女士
电 话:15936336292
许昌职业技术学院
2023年8月14日