交易业务咨询电话:0374-2962805 / 2968718
       交易软件技术咨询电话:0374-2961598
   
长葛市住房和城乡建设局农村房屋节能改造和品质提升工程总承包(EPC)项目(不见面开标)评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目名称:长葛市住房和城乡建设局农村房屋节能改造和品质提升工程总承包(EPC)项目(不见面开标)
2、项目编号:长交建【2022】GZ014号
3、建设地点:长葛市后河镇
4、建设内容:对600户农村房屋抗震改造和房屋品质提升。针对农村危房改造户或抗震改造户既有住房气密性差、室内光环境不足、供暖设施落后、功能空间划分不合理等,结合农村低收入群体等重点对象的实际需求,通过实施建筑节能改造,改善室内光、厕所、房前屋后环境,更新水电管线,增加新型采暖措施,合理划分功能空间及农房风貌等措施,提高农房保温隔热性能和节能水平,降低建筑能耗和农户采暖支出,统筹提升农房使用功能和建筑风貌。鼓励有条件的地区推广应用绿色建材和新型建造方式,推进水冲式厕所入户改造和建设改善农村住房条件和居住环境。
5、标段划分:本项目共划分1个标段
6、招标范围:工程总承包(EPC)包括设计(初步设计、施工图设计)、设备采购及安装、施工总承包,对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制,质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责,且通过施工及环保验收等工作。
7、项目总投资:2751.4万元;招标控制价:本项目为费率报价,招标控制费率为100%,以最终财政评审金额为基数,最终合同价为中标企业的投标费率乘以评审基准价。
8、质量要求:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
9、工期要求:2022年6月底前
10、评标办法:采用综合评估法
11、变更公告:2022年5月8日、2022年5月16日、2022年5月18日、2022年5月30日根据当前疫情防控形势,为配合做好当前疫情防控工作,在《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》及《长葛市人民政府门户网站》上发布变更公告。
(二)招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行,按照法定公开招标程序和要求,于2022年4月20日在《河南省电子招标投标公共服务平台》、《全国公共资源交易平台(河南省·许昌市)》及《长葛市人民政府门户网站》上公开发布招标信息,于投标截止时间2022年6月2日9时00分递交投标文件及投标担保的投标单位共有
3家,投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定,本次招标有效。
(三)项目开标数据表
招标人名称 |
长葛市住房和城乡建设局 |
||
招标代理机构名称 |
北京中兴恒工程咨询有限公司 |
||
工程名称 |
长葛市住房和城乡建设局农村房屋节能改造和品质提升工程总承包(EPC)项目 |
||
开标时间 |
2022年6月2日9时00分(北京时间) |
开标地点 |
许昌市公共资源交易中心(龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心C 座)三楼不见面开标二室 |
评标时间 |
2022年6月2日10时35分(北京时间) |
评标地点 |
许昌市公共资源交易中心(龙兴路与竹林路交汇处创业服务中心C 座)评标四室 |
二、开标记录表
序号 |
投标单位
|
投标费率(%) |
质量 |
工期 |
对本次开标过程是否有异议 |
|||
1 |
长葛市建筑公司 |
99.6 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
2022年6月底前 |
无 |
|||
2 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
99.7 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
2022年6月底前 |
无 |
|||
3 |
河南中岳建设工程有限公司 |
99.9 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
2022年6月底前 |
无 |
|||
招标控制价 |
本项目为费率报价,招标控制费率为100%,以最终财政评审金额为基数,最终合同价为中标企业的投标费率乘以评审基准价。 |
|||||||
计划工期 |
2022年6月底前 |
质量要求 |
合格(符合国家现行的验收规范和标准) |
|||||
投标报价修正情况 |
无 |
|||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
评标办法 |
评标采用:综合评估法; 是指评标委员会根据招标文件要求,对其投标文件进行综合评审。具体内容详见招标文件。 |
四、评审情况
硬件特征码分析:所有投标单位的电子投标文件制作硬件特征码(网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等)均不雷同,可以进行下步评审。
(一)初步评审
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
1 |
长葛市建筑公司/河南省建筑科学研究院有限公司 |
2 |
河南弘达广市政工程有限公司/徐辉设计股份有限公司 |
3 |
河南中岳建设工程有限公司/河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司 |
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 |
无 |
(二)保证金审查
保函内容 投标人
|
保函 编号 |
受益人 |
金额 (万元) |
查询号 |
查询渠道 |
保证人 |
备注 |
长葛市建筑公司 |
2236063000085331 |
长葛市住房和城乡建设局 |
50 |
VQC9 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司萍乡市分行 |
银行保函 |
河南弘达广市政工程有限公司 |
2213069860072652 |
长葛市住房和城乡建设局 |
50 |
QP85 |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司沧州新华路支行 |
银行保函 |
河南中岳建设工程有限公司 |
2213064000070158 |
长葛市住房和城乡建设局 |
50 |
949B |
www.ccb.com |
中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行 |
银行保函 |
(三)详细评审
根据招标文件的规定,评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下:
评委 |
长葛市建筑公司/河南省建筑科学研究院有限公司 |
|||||
技术方案 |
报价得分 |
其他评分因素 |
服务承诺 |
合计 |
||
柳波 |
35 |
20.27 |
15 |
8 |
78.27 |
|
杨建军 |
50 |
20.27 |
15 |
8 |
93.27 |
|
樊迎菊 |
50 |
20.27 |
15 |
8 |
93.27 |
|
蔡利娟 |
32 |
20.27 |
15 |
8 |
75.27 |
|
马仙芳 |
47 |
20.27 |
15 |
9 |
91.27 |
|
王金芳 |
40 |
20.27 |
15 |
8 |
83.27 |
|
蒋丽军 |
45 |
20.27 |
15 |
8 |
88.27 |
|
最终得分 |
86.87 |
排名 |
1 |
|||
1、评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.2(1)规定的评审因素和分值对投标人技术方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.2(2)规定的评审因素和分值对报价得分计算出得分B; (3)按本章第2.2.2(3)规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分C; (4)按本章第2.2.2(4)规定的评审因素和分值对服务承诺因素计算出得分D” 2、评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D,去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
评委 |
河南中岳建设工程有限公司/河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司 |
|||||
技术方案 |
报价得分 |
其他评分因素 |
服务承诺 |
合计 |
||
柳波 |
21 |
19.97 |
10 |
7 |
57.97 |
|
杨建军 |
32 |
19.97 |
10 |
5 |
66.97 |
|
樊迎菊 |
28 |
19.97 |
10 |
6 |
63.97 |
|
蔡利娟 |
27 |
19.97 |
10 |
6 |
62.97 |
|
马仙芳 |
33 |
19.97 |
10 |
8 |
70.97 |
|
王金芳 |
33 |
19.97 |
10 |
7 |
69.97 |
|
蒋丽军 |
27 |
19.97 |
10 |
6 |
62.97 |
|
最终得分 |
65.37 |
排名 |
2 |
|||
注:评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.2(1)规定的评审因素和分值对投标人技术方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.2(2)规定的评审因素和分值对报价及其他评审因素计算出得分B; (3)按本章第2.2.2(3)规定的评审因素和分值对服务承诺计算出得分C; 评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 投标人得分=A+B+C,去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
评委 |
河南弘达广市政工程有限公司/徐辉设计股份有限公司 |
|||||
技术方案 |
报价得分 |
其他评分因素 |
服务承诺 |
合计 |
||
柳波 |
19 |
20.17 |
10 |
6 |
55.17 |
|
杨建军 |
32 |
20.17 |
10 |
5 |
67.17 |
|
樊迎菊 |
26 |
20.17 |
10 |
6 |
62.17 |
|
蔡利娟 |
25 |
20.17 |
10 |
6 |
61.17 |
|
马仙芳 |
34 |
20.17 |
10 |
8 |
72.17 |
|
王金芳 |
31 |
20.17 |
10 |
8 |
69.17 |
|
蒋丽军 |
27 |
20.17 |
10 |
6 |
63.17 |
|
最终得分 |
64.57 |
排名 |
3 |
|||
1、评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.2(1)规定的评审因素和分值对投标人技术方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.2(2)规定的评审因素和分值对报价得分计算出得分B; (3)按本章第2.2.2(3)规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分C; (4)按本章第2.2.2(4)规定的评审因素和分值对服务承诺因素计算出得分D” 2、评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D,去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
||||||
五、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 |
长葛市建筑公司/河南省建筑科学研究院有限公司 |
|||||||||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
柳波 |
杨建军 |
樊迎菊 |
蔡利娟 |
马仙芳 |
王金芳 |
蒋丽军 |
|||||||||||
技术标 |
1 |
设计方案的完整性(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|||||||||
2 |
项目投资概算及技术经济指标分析 (3分) |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
||||||||||
3 |
设计方案的难点分析及解决方案 (3分) |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
||||||||||
4 |
设计方案功能性 (3分) |
2 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
||||||||||
5 |
工作进度及服务质量的保证措施 (3分) |
1 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
3 |
||||||||||
6 |
总体实施方案 (4分) |
4 |
4 |
4 |
2 |
4 |
2 |
4 |
||||||||||
7 |
施工过程中难点及解决方案(4分) |
2 |
4 |
4 |
2 |
4 |
2 |
4 |
||||||||||
8 |
项目质量管理体系与措施(4分) |
2 |
4 |
4 |
2 |
4 |
2 |
4 |
||||||||||
9 |
工程进度计划与措施(4分) |
2 |
4 |
4 |
2 |
4 |
4 |
4 |
||||||||||
10 |
安全、文明及环境保护体系与措施 (4分) |
2 |
4 |
4 |
2 |
4 |
2 |
2 |
||||||||||
11 |
劳动力、施工机械配备计划与措施 (4分) |
2 |
4 |
4 |
2 |
4 |
2 |
2 |
||||||||||
12 |
四新应用(3分) |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
3 |
||||||||||
13 |
信息化管理(3分) |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
3 |
2 |
||||||||||
小计 |
35 |
50 |
50 |
32 |
47 |
40 |
45 |
|||||||||||
技术标平均得分 |
43.40 |
|||||||||||||||||
报价 得分 |
报价得分(25分) |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
||||||||||
小计 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
20.27 |
|||||||||||
报价平均得分 |
20.27 |
|||||||||||||||||
其他评分因素 |
1 |
企业业绩(4分) |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|||||||||
2 |
项目人员配置(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||||||||||
3 |
企业信誉(3分) |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
||||||||||
小计 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|||||||||||
其他因素平均得分 |
15.0 |
|||||||||||||||||
服务承诺 |
1 |
保修期内、外的服务承诺(2分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
9 |
8 |
8 |
|||||||||
2 |
不拖欠农民工工资承诺及措施(2分) |
|||||||||||||||||
3 |
承诺做好扬尘治理工作及措施(2分) |
|||||||||||||||||
4 |
投标人针对招标项目的特点所提出的合理化建议,为招标人排忧解难得 (2分) |
|||||||||||||||||
5 |
其他实质性服务承诺(2分) |
|||||||||||||||||
小计 |
8 |
8 |
8 |
8 |
9 |
8 |
8 |
|||||||||||
服务承诺平均得分 |
8.0 |
|||||||||||||||||
最终得分 |
86.87 |
排名 |
1 |
|||||||||||||||
1、评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.2(1)规定的评审因素和分值对投标人技术方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.2(2)规定的评审因素和分值对报价得分计算出得分B; (3)按本章第2.2.2(3)规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分C; (4)按本章第2.2.2(4)规定的评审因素和分值对服务承诺因素计算出得分D” 2、评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D,去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||||||||||||
第二中标候选人 |
河南中岳建设工程有限公司/河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司 |
|||||||||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
柳波 |
杨建军 |
樊迎菊 |
蔡利娟 |
马仙芳 |
王金芳 |
蒋丽军 |
|||||||||||
技术标 |
1 |
设计方案的完整性(8分) |
2 |
4 |
4 |
4 |
4 |
8 |
4 |
|||||||||
2 |
项目投资概算及技术经济指标分析 (3分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
||||||||||
3 |
设计方案的难点分析及解决方案 (3分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
||||||||||
4 |
设计方案功能性 (3分) |
1 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
||||||||||
5 |
工作进度及服务质量的保证措施 (3分) |
1 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
6 |
总体实施方案 (4分) |
2 |
2 |
2 |
1 |
4 |
2 |
2 |
||||||||||
7 |
施工过程中难点及解决方案(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
8 |
项目质量管理体系与措施(4分) |
1 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
9 |
工程进度计划与措施(4分) |
1 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
||||||||||
10 |
安全、文明及环境保护体系与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
11 |
劳动力、施工机械配备计划与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
||||||||||
12 |
四新应用(3分) |
2 |
3 |
2 |
2 |
2 |
3 |
2 |
||||||||||
13 |
信息化管理(3分) |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
||||||||||
小计 |
21 |
32 |
28 |
27 |
33 |
33 |
27 |
|||||||||||
技术标平均得分 |
29.4 |
|||||||||||||||||
报价 得分 |
报价得分(25分) |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
||||||||||
小计 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
19.97 |
|||||||||||
报价平均得分 |
19.97 |
|||||||||||||||||
其他评分因素 |
1 |
企业业绩(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||||
2 |
项目人员配置(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||||||||||
3 |
企业信誉(3分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||||
小计 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|||||||||||
其他因素平均得分 |
10 |
|||||||||||||||||
服务承诺 |
1 |
保修期内、外的服务承诺(2分) |
7 |
5 |
6 |
6 |
8 |
7 |
6 |
|||||||||
2 |
不拖欠农民工工资承诺及措施(2分) |
|||||||||||||||||
3 |
承诺做好扬尘治理工作及措施(2分) |
|||||||||||||||||
4 |
投标人针对招标项目的特点所提出的合理化建议,为招标人排忧解难得 (2分) |
|||||||||||||||||
5 |
其他实质性服务承诺(2分) |
|||||||||||||||||
小计 |
7 |
5 |
6 |
6 |
8 |
7 |
6 |
|||||||||||
服务承诺平均得分 |
6.4 |
|||||||||||||||||
最终得分 |
65.37 |
排名 |
2 |
|||||||||||||||
1、评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.2(1)规定的评审因素和分值对投标人技术方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.2(2)规定的评审因素和分值对报价得分计算出得分B; (3)按本章第2.2.2(3)规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分C; (4)按本章第2.2.2(4)规定的评审因素和分值对服务承诺因素计算出得分D” 2、评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D,去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||||||||||||
第三中标候选人 |
河南弘达广市政工程有限公司/徐辉设计股份有限公司 |
|||||||||||||||||
评审委员会成员评审内容 |
柳波 |
杨建军 |
樊迎菊 |
蔡利娟 |
马仙芳 |
王金芳 |
蒋丽军 |
|||||||||||
技术标 |
1 |
设计方案的完整性(8分) |
2 |
4 |
4 |
4 |
4 |
8 |
4 |
|||||||||
2 |
项目投资概算及技术经济指标分析 (3分) |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
||||||||||
3 |
设计方案的难点分析及解决方案 (3分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
4 |
设计方案功能性 (3分) |
1 |
2 |
2 |
1 |
3 |
1 |
2 |
||||||||||
5 |
工作进度及服务质量的保证措施 (3分) |
1 |
3 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
6 |
总体实施方案 (4分) |
2 |
2 |
2 |
1 |
4 |
2 |
2 |
||||||||||
7 |
施工过程中难点及解决方案(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
8 |
项目质量管理体系与措施(4分) |
1 |
4 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
9 |
工程进度计划与措施(4分) |
1 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
||||||||||
10 |
安全、文明及环境保护体系与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
||||||||||
11 |
劳动力、施工机械配备计划与措施 (4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
4 |
2 |
2 |
||||||||||
12 |
四新应用(3分) |
1 |
3 |
1 |
2 |
2 |
3 |
2 |
||||||||||
13 |
信息化管理(3分) |
1 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
||||||||||
小计 |
19 |
32 |
26 |
25 |
34 |
31 |
27 |
|||||||||||
技术标平均得分 |
28.2 |
|||||||||||||||||
报价 得分 |
报价得分(25分) |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
||||||||||
小计 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
20.17 |
|||||||||||
报价平均得分 |
20.17 |
|||||||||||||||||
其他评分因素 |
1 |
企业业绩(4分) |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
|||||||||
2 |
项目人员配置(8分) |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
||||||||||
3 |
企业信誉(3分) |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
||||||||||
小计 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|||||||||||
其他因素平均得分 |
10 |
|||||||||||||||||
服务承诺 |
1 |
保修期内、外的服务承诺(2分) |
6 |
5 |
6 |
6 |
8 |
8 |
6 |
|||||||||
2 |
不拖欠农民工工资承诺及措施(2分) |
|||||||||||||||||
3 |
承诺做好扬尘治理工作及措施(2分) |
|||||||||||||||||
4 |
投标人针对招标项目的特点所提出的合理化建议,为招标人排忧解难得 (2分) |
|||||||||||||||||
5 |
其他实质性服务承诺(2分) |
|||||||||||||||||
小计 |
6 |
5 |
6 |
6 |
8 |
8 |
6 |
|||||||||||
服务承诺平均得分 |
6.4 |
|||||||||||||||||
最终得分 |
64.57 |
排名 |
3 |
|||||||||||||||
1、评标委员会按本章评标办法前附表规定的量化因素和分值进行打分,并计算出综合评估得分。评标办法前附表有特殊规定的,从其规定。 (1)按本章第2.2.2(1)规定的评审因素和分值对投标人技术方案计算出得分A; (2)按本章第2.2.2(2)规定的评审因素和分值对报价得分计算出得分B; (3)按本章第2.2.2(3)规定的评审因素和分值对其他因素计算出得分C; (4)按本章第2.2.2(4)规定的评审因素和分值对服务承诺因素计算出得分D” 2、评分分值计算保留小数点后两位,小数点后第三位“四舍五入”。 3、投标人得分=A+B+C+D,去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分,保留小数点后两位,小数点后第三位四舍五入。 |
||||||||||||||||||
六、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
(一)根据投标人综合得分由高到低顺序确定的中标候选人如下:
第一中标候选人:长葛市建筑公司
联合体牵头人:长葛市建筑公司
联合体成员1:河南省建筑科学研究院有限公司
投标费率:大写: 百分之玖拾玖点陆 小写:99.6%
工期要求:2022年6月底前
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目总负责人: 张小军 证书名称及编号:二级建造师 豫241070806140
设计项目负责人:徐振宇 证书名称及编号:二级注册建筑师2004100028
施工项目负责人:蔡立献 证书名称及编号:二级建造师 豫241060805838
企业资质:
联合体牵头人:长葛市建筑公司 建筑工程施工总承包贰级,企业注册地址:长葛市市区建设路
联合体成员:河南省建筑科学研究院有限公司 建筑行业(建筑工程)甲级 、
企业注册地址:郑州市金水区丰乐路4号
投标文件中填报的类似项目施工业绩名称:
1.长葛市石象镇营坊小学教学楼、综合楼工程
2.长葛市董村镇竹园董幼儿园教学综合楼及附属工程
投标文件中填报的类似项目设计业绩名称:
1.浚县清洁取暖建筑能效提升技术服务项目
2.鹤壁市低能耗农房科技示范工程设计项目
第二中标候选人:河南中岳建设工程有限公司
联合体牵头人:河南中岳建设工程有限公司
联合体成员1:河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司
投标费率:大写: 百分之玖拾玖点玖 小写: 99.9%
工期:2022年6月底前
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目总负责人: 张宇 证书名称及编号:二级建造师 豫241111224232
设计项目负责人:陈勇浩 证书名称及编号:一级注册结构工程师S214102260
施工项目负责人:曹浩杰 证书名称及编号:二级建造师 豫241161830092
企业资质:
联合体牵头人:河南中岳建设工程有限公司 建筑工程施工总承包贰级,企业注册地址:河南省南阳市邓州市产业集聚区孵化园二期14号楼303室
联合体成员:河南省城乡规划设计研究总院股份有限公司建筑行业甲级 ,
企业注册地址:郑州市惠济区文化北路298号
投标文件中填报的类似项目施工业绩名称:
1. 洛阳市洛龙区住房和城乡建设局关于洛龙区“顺安小区”等老旧小区改造项目(八标段)
投标文件中填报的类似项目设计业绩名称:
1. 洛宁县既有建筑节能改造项目(EPC)
第三中标候选人:河南弘达广市政工程有限公司
联合体牵头人:河南弘达广市政工程有限公司
联合体成员1:徐辉设计股份有限公司
投标费率:大写: 百分之玖拾玖点柒 小写: 99.7 %
工期:2022年6月底前
质量标准:合格(符合国家现行的验收规范和标准)
项目总负责人:刘东海 证书名称及编号:一级建造师 豫141192004964
设计项目负责人:齐光辉 证书名称及编号:一级注册建筑师20214101429
施工项目负责人:刘冰 证书名称及编号:二级建造师 豫241121342112
企业资质:
联合体牵头人:河南弘达广市政工程有限公司 建筑工程施总承包叁级,企业注册地址:西平县五沟营镇人民政府院内
联合体成员:徐辉设计股份有限公司 建筑行业(建筑工程)甲级,
企业注册地址:河南自贸试验区郑州片区(郑东)和顺街6号2号楼4层401
投标文件中填报的类似项目施工业绩名称:
1. 尚武街地面硬化改造、烟厂生活区双汇路二道巷西侧围墙粉刷 等工程
投标文件中填报的类似项目设计业绩名称:
1. 郑州市金水区老旧小区综合改造工程设计第二十四标段
七、签订合同前要处理的事宜(略)
八、澄清、说明、补正事项纪要:无
九、评标委员会成员名单
马仙芳(主任)、王金芳、柳波、蔡利娟、蒋丽军、杨建军(招标人代表)、樊迎菊(招标人代表)
九、公示时间:2022年6月3日—2022年6月6日
十、联系方式
招标人:长葛市住房和城乡建设局
联系人:董先生
联系电话:13733695983
地址:长葛市葛天大道东段商务区6#楼
招标代理机构:北京中兴恒工程咨询有限公司
联系人:孙女士
联系电话:0371-55613600
地址:郑州市金水区黄河路经二路瀚海璞丽中心A座11楼1106室
长葛市公共资源交易中心业务科室
联系电话:0374-6198229
监督部门:长葛市住房和城乡建设局
联系人:范先生
联系电话:0374-6110313 6896229
地址:长葛市葛天大道6号楼住建局1209室