交易业务咨询电话： 0374-2968718
交易软件技术咨询电话：0374-2961598
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一) 项目概况
1、项目编号：长交建【2019】GZ087号
2、项目概况：长葛市黄河路（人民路-魏武大道）中修铺油工程，现状为一条东西向沥青路，起点为人民路，起点桩号K0+000,终点为魏武路，桩号K4+060.455，工程全长约4060米，本项目为改建工程，主要对现状机动车道及非机动车道沥青路面进行铣刨覆浇改造。
3、建设地点：起点为人民路，起点桩号K0+000,终点为魏武路，桩号K4+060.455.
4、招标范围：
第1标段：招标文件、工程量清单、施工图纸、技术参数、补充文件（如有）、答疑纪要等列明的所有建设内容；
第2标段：本项目施工内容建设阶段及完善阶段全过程监理服务。
第1标段：30276693.55元；
第2标段：314762.96元；
6、标段划分：本项目共划分2个标段。
第1标段：施工标段
第2标段：监理标段
7、计划工期：
第1标段：120日历天；
第2标段：本项目第1标段全过程监理服务
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）；
9、评标办法：综合计分法
10、资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2019 年 5 月 30 日至 2019 年6月 19日在“河南省电子招标投标公共服务平台”、“全国公共资源交易平台（河南省•许昌市）”、“长葛市人民政府门户网站”上公开发布招标信息，于投标截止时间递交投标文件及投标保证金的投标单位有 8 家。
（三）项目开标数据表
|
招标人名称 |
长葛市住房和城乡建设局 |
|||
|
招标代理机构名称 |
中建联勘测规划设计有限公司 |
|||
|
工程名称 |
长葛市黄河路（人民路-魏武大道）中修铺油工程 |
|||
|
开标时间 |
2019年6月19日 09时30分 |
开标地点 |
长葛市公共资源交易中心开标二室 |
|
|
评标时间 |
2019年6月19日 12时30分 |
评标地点 |
长葛市公共资源交易中心评标二室 |
|
二、开标记录（施工标段）
|
投标单位 |
投标报价 |
工期（日历天） |
项目负责人 （含证书编号） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南平工建筑工程有限公司 |
30252603.59 |
120 |
张永胜 豫141151624026 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南忠信建筑工程有限公司 |
30263545.87 |
120 |
程 超 豫 241060911845 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南昱佛建筑工程有限公司 |
30269414.84 |
120 |
王振杰 豫241121228078 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南嵩岳路桥工程有限公司 |
30262603.44 |
120 |
刘福夺 豫241141579937 |
合格 |
完好 |
无 |
|
中天路桥有限公司 |
299566145.16 |
120 |
彭 艳 鄂242131433132 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
30276693.55元 |
抽取的权重系数K值 |
0.3 |
|||
|
目标工期 |
120日历天 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
（监理标段）
|
投标单位 |
投标报价 |
服务期限 |
项目总监 （含证书编号） |
质量 要求 |
密封 情况 |
对本次开标过程是否有异议 |
|
河南恒基时代建设管理有限公司 |
314062.96 |
本项目第1标段全过程监理服务 |
李红河00424598 |
合格 |
完好 |
无 |
|
河南鑫东辰工程管理有限公司 |
313562.96 |
本项目第1标段全过程监理服务 |
任镇东41006530
|
合格 |
完好 |
无 |
|
河南恒宇工程管理有限公司 |
313162.96 |
本项目第1标段全过程监理服务 |
王鹏41009129 |
合格 |
完好 |
无 |
|
招标控制价 |
314762.96元； |
抽取的权重系数α值 |
0.55 |
|||
|
目标工期 |
本项目第1标段全过程监理服务 |
质量要求 |
合格（符合国家现行的验收规范和标准） |
|||
|
投标报价修正情况 |
无 |
|||||
*三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表
详见招标文件
四、评审情况
（一）清标
(施工标段)
|
序号 |
通过清标的投标人名称 |
|
1 |
河南平工建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南忠信建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南嵩岳路桥工程有限公司 |
|
5 |
中天路桥有限公司 |
|
序号 |
未通过清标的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
（二）初步评审
(施工标段)
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南平工建筑工程有限公司 |
|
2 |
河南忠信建筑工程有限公司 |
|
3 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
|
4 |
河南嵩岳路桥工程有限公司 |
|
5 |
中天路桥有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
(监理标段)
|
序号 |
通过初步评审的投标人名称 |
|
1 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
|
2 |
河南鑫东辰工程管理有限公司 |
|
3 |
河南恒宇工程管理有限公司 |
|
序号 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 |
|
1 |
无 |
*（三）详细评审（施工标段）
|
投标单位 |
投标报价（元） |
综合计分法 |
|
|
投标人综合得分 |
按投标人综合得分由高到低顺序 |
||
|
河南平工建筑工程有限公司 |
30252603.59 |
80.08 |
1 |
|
中天路桥有限公司 |
29956145.16 |
70.56 |
2 |
|
河南忠信建筑工程有限公司 |
30263545.87 |
67.58 |
3 |
|
河南昱佛建筑工程有限公司 |
30269414.84 |
64.12 |
4 |
|
河南嵩岳路桥工程有限公司 |
30262603.44 |
62.62 |
5 |
（监理标段）
|
投标单位 |
投标报价（元） |
综合计分法 |
|
|
投标人综合得分 |
按投标人综合得分由高到低顺序 |
||
|
河南恒基时代建设管理有限公司 |
314062.96 |
92.3 |
1 |
|
河南鑫东辰工程管理有限公司 |
313562.96 |
70.54 |
2 |
|
河南恒宇工程管理有限公司 |
313162.96 |
56.16 |
3 |
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
|
序号 |
投标人名称 |
投标报价（元） |
排序 |
|
1 |
河南平工建筑工程有限公司 |
30252603.59 |
1 |
|
2 |
中天路桥有限公司 |
29956145.16 |
2 |
|
3 |
河南忠信建筑工程有限公司 |
30263545.87 |
3 |
|
4 |
河南昱佛建筑工程有限公司 |
30269414.84 |
4 |
|
5 |
河南嵩岳路桥工程有限公司 |
30262603.44 |
5 |
（监理标段）
|
序号 |
投标人名称 |
投标报价 |
排序 |
|
1 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
314062.96 |
1 |
|
2 |
河南鑫东辰工程管理有限公司 |
313562.96 |
2 |
|
3 |
河南恒宇工程管理有限公司 |
313162.96 |
3 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
（施工标段）
|
第一中标候选人 |
河南平工建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
杨便妮 |
姜文艺 |
李阳 |
安建中 |
尚培云 |
李建昌 |
张国防 |
||
|
技术标 |
1. |
（1）内容完整性和编制水平； |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
1 |
|
2. |
（2）施工方案和技术措施； |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.7 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
|
|
3. |
（3）质量管理体系与措施； |
1.6 |
1.8 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
|
|
4. |
（4）安全管理体系与措施； |
1.4 |
1.8 |
1.8 |
1.6 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
|
|
5. |
（5）环境保护管理体系与措施； |
1.5 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
|
|
6. |
（6）工程进度计划与措施； |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.7 |
1.2 |
1.5 |
|
|
7. |
（7）拟投入资源配备计划； |
0.8 |
0.8 |
1 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
|
8. |
（8）施工进度表或施工网络图； |
0.5 |
0.8 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
|
|
9. |
（9）施工总平面布置图； |
0.6 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
|
|
10. |
（10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； |
1.4 |
1.8 |
1.5 |
1.7 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
|
|
11. |
（11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用； |
1.8 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.2 |
2 |
|
|
12. |
（12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 |
1.5 |
1.7 |
1.5 |
1.6 |
1.7 |
1.3 |
1.5 |
|
|
小计 |
15.1 |
16.6 |
16.4 |
15.9 |
16.2 |
12.6 |
15.3 |
||
|
技术标平均得分 |
15.78 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
20.1 |
|
2. |
分部分项分 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
13 |
|
|
3. |
主要材料分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
措施项目分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
46.1 |
||
|
商务标得分 |
46.10 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
1.项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
2.企业综合信用 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
3. |
3.项目经理信用 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
4. |
4.服务承诺 |
4 |
4.5 |
4.5 |
4 |
4 |
3.5 |
5 |
|
|
小计 |
18 |
18.5 |
18.5 |
18 |
18 |
17.5 |
19 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
18.20 |
||||||||
|
最终得分 |
80.08 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
中天路桥有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
杨便妮 |
姜文艺 |
李阳 |
安建中 |
尚培云 |
李建昌 |
张国防 |
||
|
技术标 |
1. |
（1）内容完整性和编制水平； |
0.8 |
0.7 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
1 |
|
2. |
（2）施工方案和技术措施； |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
1.7 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
|
|
3. |
（3）质量管理体系与措施； |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
|
|
4. |
（4）安全管理体系与措施； |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.4 |
1.6 |
1.3 |
1.8 |
|
|
5. |
（5）环境保护管理体系与措施； |
1.7 |
1.6 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
|
|
6. |
（6）工程进度计划与措施； |
1.6 |
1.6 |
1.5 |
1.6 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
|
|
7. |
（7）拟投入资源配备计划； |
0.7 |
0.8 |
1 |
0.8 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
|
8. |
（8）施工进度表或施工网络图； |
0.6 |
0.8 |
0.8 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
1 |
|
|
9. |
（9）施工总平面布置图； |
0.6 |
0.7 |
1 |
0.6 |
0.7 |
0.6 |
1 |
|
|
10. |
（10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； |
1.2 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
2 |
|
|
11. |
（11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用； |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.4 |
1.6 |
1 |
1.5 |
|
|
12. |
（12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 |
1.4 |
1.5 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
|
|
小计 |
15.0 |
14.9 |
14.9 |
15.0 |
15.6 |
12.1 |
16.6 |
||
|
技术标平均得分 |
15.08 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
22.08 |
22.08 |
22.08 |
22.08 |
22.08 |
22.08 |
22.08 |
|
2. |
分部分项分 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
3. |
主要材料分 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
4. |
措施项目分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
41.08 |
41.08 |
41.08 |
41.08 |
41.08 |
41.08 |
41.08 |
||
|
商务标得分 |
41.08 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
1.项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
2.企业综合信用 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
6 |
|
|
3. |
3.项目经理信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
4.服务承诺 |
4 |
3 |
3.5 |
3 |
4 |
3.5 |
3 |
|
|
小计 |
15 |
14 |
14.5 |
14 |
15 |
14.5 |
14 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
14.40 |
||||||||
|
最终得分 |
70.56 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南忠信建筑工程有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
杨便妮 |
姜文艺 |
李阳 |
安建中 |
尚培云 |
李建昌 |
张国防 |
||
|
技术标 |
1. |
（1）内容完整性和编制水平； |
0.7 |
0.7 |
1 |
0.5 |
0.8 |
0.6 |
1 |
|
2. |
（2）施工方案和技术措施； |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
|
|
3. |
（3）质量管理体系与措施； |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
|
|
4. |
（4）安全管理体系与措施； |
1.7 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.2 |
1.5 |
|
|
5. |
（5）环境保护管理体系与措施； |
1.6 |
1.3 |
1.2 |
1.5 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
|
|
6. |
（6）工程进度计划与措施； |
1.5 |
1.2 |
1.2 |
1.5 |
1.8 |
1.3 |
1.5 |
|
|
7. |
（7）拟投入资源配备计划； |
0.8 |
0.7 |
0.5 |
0.5 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
|
8. |
（8）施工进度表或施工网络图； |
0.7 |
0.7 |
0.5 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.5 |
|
|
9. |
（9）施工总平面布置图； |
0.8 |
0.6 |
1 |
0.7 |
0.7 |
0.6 |
0.8 |
|
|
10. |
（10）在节能减排、绿色施工（含扬尘治理）、工艺创新方面针对本工程有具体措施或企业自有创新技术； |
1.5 |
1.4 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.4 |
1.5 |
|
|
11. |
（11）新工艺、新技术、新设备、新材料的采用程度，其在确保质量、降低成本、缩短工期、减轻劳动强度、提高工效等方面的作用； |
1.6 |
1.5 |
1 |
1.4 |
1.6 |
1.1 |
1.5 |
|
|
12. |
（12）企业具备信息化管理平台，能够使工程管理者对现场实施监控和数据处理。 |
1.2 |
1.4 |
1 |
1.6 |
1.6 |
1.3 |
1.5 |
|
|
小计 |
15.1 |
13.2 |
12.0 |
14.5 |
15.9 |
12.5 |
15.1 |
||
|
技术标平均得分 |
14.08 |
||||||||
|
商务标 |
1. |
总报价分 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
|
2. |
分部分项分 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
13.5 |
|
|
3. |
主要材料分 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
9 |
|
|
4. |
措施项目分 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
3 |
|
|
小计 |
45.5 |
45.5 |
45.5 |
45.5 |
45.5 |
45.5 |
45.5 |
||
|
商务标得分 |
45.50 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
1.项目班子配备 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
2. |
2.企业综合信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
3. |
3.项目经理信用 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
4. |
4.服务承诺 |
4.5 |
2.5 |
3 |
3 |
4 |
3 |
2 |
|
|
小计 |
9.5 |
7.5 |
8 |
8 |
9 |
8 |
7 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
8.10 |
||||||||
|
最终得分 |
67.68 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
二标：监理标段
|
第一中标候选人 |
河南恒基时代建设管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
杨便妮 |
姜文艺 |
李阳 |
安建中 |
尚培云 |
李建昌 |
张国防 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制 |
4.8 |
4 |
4.5 |
4.5 |
4 |
3.3 |
4 |
|
2. |
进度控制 |
3.4 |
3.5 |
3 |
3.5 |
3.5 |
2.7 |
3 |
|
|
3. |
造价控制 |
3.8 |
2.5 |
3.5 |
3 |
3.5 |
2.8 |
3 |
|
|
4. |
安全措施 |
3.5 |
2.5 |
3 |
3.5 |
3.5 |
2.8 |
3 |
|
|
5. |
旁站监理措施 |
3.4 |
3.5 |
3.2 |
3 |
3.5 |
2.9 |
2 |
|
|
6. |
档案及合同管理 |
3.6 |
2.5 |
3 |
3 |
3.5 |
2.6 |
3 |
|
|
7. |
工作制度 |
2 |
3 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
3 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议 |
1.8 |
1.4 |
1.5 |
1.9 |
1.5 |
1.3 |
1 |
|
|
小计 |
26.3 |
22.9 |
24.2 |
24.9 |
25.5 |
20.4 |
22 |
||
|
技术标平均得分 |
23.90 |
||||||||
|
商务标 |
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
小计 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
商务标得分 |
0.00 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
投标报价 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
企业信誉和类似项目业绩 |
33 |
33 |
33 |
33 |
33 |
33 |
33 |
|
|
3. |
项目监理机构人员配备 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
|
4. |
服务承诺 |
5.5 |
5 |
6 |
5.5 |
6 |
5 |
5 |
|
|
小计 |
68.5 |
68 |
69 |
68.5 |
69 |
68 |
68 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
68.40 |
||||||||
|
最终得分 |
92.30 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第二中标候选人 |
河南鑫东辰工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
杨便妮 |
姜文艺 |
李阳 |
安建中 |
尚培云 |
李建昌 |
张国防 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制 |
4.5 |
4 |
4 |
4 |
3 |
3 |
4 |
|
2. |
进度控制 |
3.6 |
3 |
3 |
3.5 |
2.5 |
2.5 |
2 |
|
|
3. |
造价控制 |
3.5 |
3 |
3.2 |
3 |
3 |
2.4 |
3 |
|
|
4. |
安全措施 |
3 |
3 |
3 |
3.6 |
3 |
2.5 |
3 |
|
|
5. |
旁站监理措施 |
3.5 |
3 |
3 |
3.2 |
2.5 |
2.7 |
2 |
|
|
6. |
档案及合同管理 |
3.4 |
2 |
3 |
3 |
2.5 |
2.6 |
3 |
|
|
7. |
工作制度 |
2.8 |
2 |
2.5 |
2.5 |
2.5 |
1.9 |
2 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议 |
1.7 |
1.5 |
1.5 |
1.8 |
1.5 |
1.2 |
1 |
|
|
小计 |
26.0 |
21.5 |
23.2 |
24.6 |
20.5 |
18.8 |
20 |
||
|
技术标平均得分 |
21.96 |
||||||||
|
商务标 |
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
小计 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
商务标得分 |
0.00 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
投标报价 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
企业信誉和类似项目业绩 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
21 |
|
|
3. |
项目监理机构人员配备 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
|
|
4. |
服务承诺 |
4 |
4 |
5 |
4.7 |
5 |
4.2 |
5 |
|
|
小计 |
48 |
48 |
49 |
48.7 |
49 |
48.2 |
49 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
48.58 |
||||||||
|
最终得分 |
70.54 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
|
第三中标候选人 |
河南恒宇工程管理有限公司 |
||||||||
|
评审委员会成员评审内容 |
杨便妮 |
姜文艺 |
李阳 |
安建中 |
尚培云 |
李建昌 |
张国防 |
||
|
技术标 |
1. |
质量控制 |
4.6 |
3 |
4.2 |
4.5 |
3.5 |
3.2 |
4 |
|
2. |
进度控制 |
3.5 |
3 |
3 |
3.5 |
3 |
2.6 |
2 |
|
|
3. |
造价控制 |
3.2 |
3 |
3.2 |
3 |
3 |
2.5 |
3 |
|
|
4. |
安全措施 |
3 |
3 |
3 |
3.4 |
3 |
2.7 |
3 |
|
|
5. |
旁站监理措施 |
3 |
2.5 |
3 |
3.1 |
3.5 |
2.6 |
3 |
|
|
6. |
档案及合同管理 |
3.2 |
3 |
3 |
2.8 |
3.5 |
2.5 |
2 |
|
|
7. |
工作制度 |
3 |
2.4 |
2.5 |
2.6 |
2 |
2 |
2 |
|
|
8. |
组织协调及合理化建议 |
1.5 |
1.5 |
1.5 |
1.6 |
1 |
1.2 |
1 |
|
|
小计 |
25.0 |
21.4 |
23.4 |
24.5 |
22.5 |
19.3 |
20 |
||
|
技术标平均得分 |
22.36 |
||||||||
|
商务标 |
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
小计 |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
商务标得分 |
0.00 |
||||||||
|
综合(信用)标 |
1. |
投标报价 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
15 |
|
2. |
企业信誉和类似项目业绩 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
3. |
项目监理机构人员配备 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
10 |
|
|
4. |
服务承诺 |
3 |
4.3 |
5.4 |
5 |
5 |
4.7 |
5 |
|
|
小计 |
32 |
33.3 |
34.4 |
34 |
34 |
33.7 |
34 |
||
|
综合(信用)标平均得分 |
33.80 |
||||||||
|
最终得分 |
56.16 |
||||||||
|
备注： |
|||||||||
|
评标委员会完成技术标评分、综合（信用）标评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的技术标、综合（信用）标得分；投标人最终得分=技术标平均得分＋商务标得分＋综合（信用）标平均得分。计算分值均四舍五入保留两位小数。 评标委员会人数在5人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在5人时，取所有评委评分的平均值。 |
|||||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单（施工标段）：
第一中标候选人：河南平工建筑工程有限公司
投标报价：30252603.59元
大写：叁仟零贰拾伍万贰仟陆佰零叁元伍角玖分
工期： 120 日历天
质量标准：合格
项目负责人：张永胜
证书名称、编号：一级建造师 豫141151624026
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：临颍县杜曲现代家居产业园龙泉大道、金龙大道、集龙路、
纬二路道路、排水工程
业绩二：临颍县杜曲现代家居产业园繁昌西路、汇龙大道、雨润大道
道路、排水工程
第二中标候选人：中天路桥有限公司
投标报价：29956145.16元
大写：贰仟玖佰玖拾伍万陆仟壹佰肆拾伍元壹角陆分
工期： 120 日历天
质量标准：合格
项目负责人：彭艳
证书名称、编号：二级建造师 鄂242131433132
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：黄石市广州路改造工程（二次）
业绩二：孟州道路连接工程大定路北段改建工程施工二次
第三中标候选人：河南忠信建筑工程有限公司
投标报价：30263545.87元
大写：叁仟零贰拾陆万叁仟伍佰肆拾伍元捌角柒分
工期：120日历天
质量标准：合格
项目负责人：程超
证书名称、编号：二级建造师 豫241060911845
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：正阳县清水河路等三条城市道路升级改造项目
推荐的中标候选人名单（监理标段）：
第一中标候选人： 河南恒基时代建设管理有限公司
投标报价：314062.96元
大写：叁拾壹万肆仟零陆拾贰元玖角陆分
工期： 本项目第1标段全过程监理服务
质量标准：合格
项目总监：李红河
证书名称、编号：注册监理工程师 00424598
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：驻马店市十三香路（淮河大道-雪松路）道路改造工程
业绩二：安阳市城乡一体化示范区光明东路工程（长江大道-金沙大道）、长沙南路工程（光明路-生态廊道）
业绩三：兰考县西北城区储备土地基础设施建设项目（兰阳路、清源街、学院路三条道路新建工程）
业绩四：魏都区五一路（永昌西路-刘铁街）城市道路工程
第二中标候选人：河南鑫东辰工程管理有限公司
投标报价：313562.96元
大写：叁拾壹万叁仟伍佰陆拾贰元玖角陆分
工期： 本项目第1标段全过程监理服务
质量标准：合格
项目总监：任镇东
证书名称、编号：注册监理工程师 41006530
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：伊川县杜康大道、滨河大道等6 条道路扩建及基础
设施建设项目
业绩二：
第三中标候选人： 河南恒宇工程管理有限公司
投标报价：313162.96元
大写：叁拾壹万叁仟壹佰陆拾贰元玖角陆分
工期： 本项目第1标段全过程监理服务
质量标准：合格
项目总监：王鹏
证书名称、编号：注册监理工程师 41009129
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
业绩一：紫东街（中原路-雪松路）等五条路绿化工程监理标段
业绩二：兰考县西北城区土地基础设施建设项目（人民路、健康路二条道路新建工程）
业绩三：兰考县西北城区土地基础设施建设项目（尚德街、兰商路、仪城路三条道路新建工程）施工监理
（三）签订合同前要处理的事宜（略）
*八、澄清、说明、补正事项纪要
*九、公示期
2019年 6 月 21 日 - 6 月 25 日
十、联系方式
招标人： 长葛市住房和城乡建设局
联系人：时女士 联系电话：0374-6896278
招标代理机构：中建联勘测规划设计有限公司
联系人：魏女士 联系电话：0371-87520522
豫公网安备 41100202001024号 政府网站标识码：4110000002